最後，我想再就解開所謂的循環論證的理論意義作一些簡要的說明。我們知道，在《巴黎手稿》中，馬克思最大的理論目的就是要說明私人所有的本質，尤其是要針對國民經濟學家有意或無意混淆“私人所有Ⅰ”和“私人所有Ⅱ”的做法，說明資本家手裏的私人所有不是“私人所有Ⅰ”而是“私人所有Ⅱ”（資本），而這一“私人所有Ⅱ”，正如馬克思本人所竭力展開的，它隻能來源於“異化勞動Ⅱ”的積累，而絕不可能是資本家自己辛勤勞動即“異化勞動Ⅰ”的結果。這是馬克思對國民經濟學的真正超越。
從這點出發，我們也可以推測出，馬克思不可能將未加分析和區別的私人所有既做原因又做結果，因為這種“私人所有”→“異化勞動”→“私人所有”的推論無疑等於說，資本是積累起來的自己的勞動，這顯然是國民經濟學家的邏輯；而馬克思所要論證的是“私人所有Ⅰ”→“異化勞動Ⅱ”→“私人所有Ⅱ”，在這裏作為出發點的私人所有與作為結論的私人所有是不同的，它所要揭示的是“資本是積累起來的他人勞動”。因而，即使從馬克思的主觀目的來看，他也是絕不可能讓自己陷入循環論證的。
總之，馬克思《第一手稿》的根本目的在於證明“資本是積累起來的他人勞動”這一偉大命題。但是，由於當時受費爾巴哈自我異化理論框架的限製，再加上經濟學知識的不足，在他試圖通過異化勞動概念來推出這一命題時，意外地遭遇了“aporia”。但是，馬克思並沒有因此而放棄前進的努力，相反則以極大的理論勇氣直麵異化勞動概念的理論困難，自己提出了解決“aporia”的方向，這就是《第一手稿》最後的那兩個新任務：（1）要從私有者的社會關係角度去揭示私人所有的本質；（2）要從曆史角度揭示異化勞動和私人所有的起源。其結果，就是從橫向上將異化勞動理論推向了商品經濟關係領域，進入到了交往異化理論的世界；在縱向上將對私人所有起源問題的研究推向了曆史領域，進入到了一個類似“資本的原始積累”理論的世界。通過這兩方麵的努力，為最終在《大綱》中解開資本的“曆史之謎”奠定了堅實的基礎。
[1] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.189。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第129頁。
[2] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.191。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第130頁。引文有改動。
[3] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.234。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第155頁。
[4] 馬克思在《讓·巴蒂斯特·薩伊〈論政治經濟學〉一書摘要》中對薩伊關於財富的性質和流通的原理的論述寫了如下評注：“私人所有是一個事實，國民經濟學對此沒有說明理由，但是，這個事實是國民經濟學的基礎”；“沒有私人所有的財富是不存在的，國民經濟學按其本質來說是發財致富的科學。因此，沒有私人所有的政治經濟學是不存在的。這樣，整個國民經濟學便建立在一個沒有必然性的事實的基礎上。”（Marx，MEGA Ⅳ-2，S.336）
[5] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.235。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第156頁。
[6] “begreifen”在中文版《馬克思恩格斯文集》第1卷中被翻譯成“弄清楚”。 但是，馬克思是在黑格爾的意義上，即在“概念”（Begriff）中來把握事物的本質的意義上來使用該詞的。因此，此處還是將它翻譯成“以概念來把握”為好。
[7] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.235。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第156頁。
[8] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.236。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第156—157頁。
[9] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.244。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第166頁。引文有改動。
[10] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.244。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第166頁。
[11] 譬如，在《資本論》中馬克思就有這樣的敘述：“資本主義生產過程，在聯係中加以考察，或作為再生產過程加以考察時，不僅生產商品，不僅生產剩餘價值，而且還生產和再生產資本關係本身：一方麵是資本家，另一方麵是雇傭工人。”（Karl Marx，Das Kapital，Kritik der politischen ?konomie，Bd.1，In：MEW-23，Dietz Verlag，Berlin，1979，S.604.以下簡稱“Das Kapital I ”。馬克思：《資本論》第1卷，《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第666—667頁）
[12] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.325。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第111頁。
[13] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.244。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第166頁。引文有改動。
[14] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.245。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第167頁。
[15] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.245f。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第167—168頁。引文有改動。
[16] [蘇]盧森貝：《十九世紀四十年代馬克思恩格斯經濟學說發展概論》，方鋼等譯，生活·讀書·新知三聯書店1958年版，第123頁。引文有改動。
[17] [日]清水正德：《自我異化論的發展》，神戶大學文學會《研究》1957年版。
[18] [日]大井正：《唯物史觀的形成過程》，未來社1968年版，i。
[19] [日]大井正：《唯物史觀的形成過程》，未來社1968年版，第274頁。
[20] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.242。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第164頁。
[21] [日]大井正：《唯物史觀的形成過程》，未來社1968年版，第278頁。
[22] [日]大井正：《唯物史觀的形成過程》，未來社1968年版，第279頁。
[23] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.242。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第164頁。
[24] 參見[日]服部文男：《馬克思主義的形成》，青木書店1984年版，第160頁。
[25] 陳先達、靳輝明：《馬克思早期思想研究》，《陳先達文集》第2卷，中國人民大學出版社2006年版，第214頁。
[26] [日]廣鬆涉：《恩格斯論》，盛田書店1968年版；《唯物史觀的原像》，三一書房1971年版；《青年馬克思論》，平凡社1971年版。
[27] [日]廣鬆涉：《青年馬克思論》，平凡社1971年版，第255頁。
[28] [日]廣鬆涉：《青年馬克思論》，平凡社1971年版，第258頁。
[29] [日]廣鬆涉：《青年馬克思論》，平凡社1971年版，第258—259頁。另請參見廣鬆涉的論文《馬克思主義和自我異化論》，收錄於[日]廣鬆涉：《唯物史觀的原像》，鄧習議譯，南京大學出版社2009年版。
[30] [日]山之內靖：《早期馬克思的市民社會像》，《現代思想》，1976年8月—1978年1月。後收錄於《受苦者的目光：早期馬克思的複興》（青土社2004年版），本書對山之內靖此書的引用使用日文版。另參照該書的中文版：《受苦者的目光：早期馬克思的複興》，彭曦、汪麗影譯，北京師範大學出版社2011年版。
[31] Nikolai I.Lapin，Vergleichende Analyse der drei Qullen des Einkommens in den ?konomisch-philosophischen Manuskripten vor Marx，In：Deutsche Zeitschrift für Philosophie，Heft 2，17.Jahrgang 1969.
[32] [日]山之內靖：《受苦者的目光：早期馬克思的複興》，青土社2004年版，第324頁。
[33] [日]山之內靖：《受苦者的目光：早期馬克思的複興》，青土社2004年版，第541頁注③。
[34] [日]山之內靖：《受苦者的目光：早期馬克思的複興》，青土社2004年版，第365頁。
[35] [日]山之內靖：《受苦者的目光：早期馬克思的複興》，青土社2004年版，第368頁。
[36] [日]山之內靖：《受苦者的目光：早期馬克思的複興》，青土社2004年版，第373頁。
[37] 參見馬克思《資本論》第1卷“第24章 所謂原始積累”“第7節 資本主義積累的曆史趨勢”。譬如，馬克思有如此論述：“資本主義的私人所有，是對個人的、以自己勞動為基礎的私人所有的第一個否定。”（Marx，Das Kapital I，S.791。馬克思：《資本論》第1卷，《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第874頁。引文有改動）
[38] 當然在《第一手稿》中並非完全沒有“私人所有Ⅰ”，其實就在[異化勞動和私人所有]一節之前的[地租]部分，出現過這一意義上的私人所有。譬如，“土地所有這個私人所有的根源必然完全卷入私人所有的運動而成為商品”（Marx，MEGA Ⅰ-2，S.231。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第151頁。引文有改動）。當然，這裏關於“私人所有Ⅰ”的使用很特殊，主要是在“土地所有”向工業的私人所有轉化的意義上使用的。
[39] 陳先達、靳輝明：《馬克思早期思想研究》，《陳先達文集》第2卷，中國人民大學出版社2006年版，第214頁。
[40] 魏小萍：《探求馬克思》，人民出版社2010年版，第237頁。
[41] 魏小萍：《探求馬克思》，人民出版社2010年版，第236頁。另外，魏小萍早年在《追尋馬克思》（人民出版社2005年版）一書中，也曾涉及異化勞動的產生問題。在那裏，她提出“私有財產占有的分化”或者說“私有財產的社會分化”是異化產生的原因。而所謂的“私有財產的社會分化”是指“財產權在一部分人手上的集中和大部分人失去基本的生產手段”（魏小萍：《探求馬克思》，人民出版社2010年版，第14頁），是“伴隨著私有財產的出現而產生的勞動者與勞動資料的分離”（魏小萍：《探求馬克思》，人民出版社2010年版，第18頁）。問題是這種“私有財產的社會分化”是怎麽來的？按照馬克思的說明，這難道不是異化勞動的結果嗎？這樣一來，魏小萍的這一設問和回答本身就有循環論證之嫌。
[42] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.246。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第168頁。引文有改動。
[43] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.246。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第168頁。
[44] Karl Marx，?konomische Manuskripte und Schriften 1858—1861，In：MEGA Ⅱ-2，Dietz Verlag，Berlin，1980，S.49。馬克思：《〈政治經濟學批判。第一分冊〉初稿片段》，《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第349頁。引文有改動。
[45] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.244。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第166頁。引文有改動。
[46] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.257。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第178頁。恩格斯先於馬克思在《國民經濟學批判大綱》中稱斯密為“經濟學的路德”，但是恩格斯沒有直接對此作出解釋，他似乎是在商業是人道的這一角度來使用這一提法的：“斯密證明，人道也是由商業的本質產生的，商業不應當是‘糾紛和敵視的最豐產的源泉’，而應當是‘各民族、各個人之間的團結和友誼的紐帶’……”（恩格斯：《國民經濟學批判大綱》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第61頁）但是，馬克思在此對這一提法作出了說明：“正像路德把信仰看成是宗教的外部世界的本質，因而起來反對天主教異教一樣，正像他把宗教篤誠變成人的內在本質，從而揚棄了外在的宗教篤誠一樣……由於私人所有體現在人本身中，人本身被認為是私人所有的本質，從而人本身被設定為私人所有的規定……”（Marx，MEGA Ⅰ-2，S.257。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第178—179頁。引文有改動）這一說明顯然與恩格斯的說法不同，強調的是私人所有的本質在於人的勞動這一點。山之內靖雖然注意到了兩者之間的差異，但是他的解釋與筆者的解釋是不同的（參見[日]山之內靖：《受苦者的目光：早期馬克思的複興》，彭曦、汪麗影譯，北京師範大學出版社2011年版，第317—318頁）。
[47] [日]望月清司：《馬克思曆史理論的研究》，韓立新譯，北京師範大學出版社2009年版，第78頁。
[48] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.455。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第174頁。引文有改動。
[49] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.455。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第174頁。引文有改動。
[50] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.455。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第175頁。
[51] Karl Marx，?konomische Manuskripte 1857/58，In：MEGA Ⅱ-1.1，Dietz Verlag，Berlin，1976，S.160.以下簡稱“MEGA Ⅱ-1.1”。馬克思：《1857-1858年經濟學手稿》，《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第192頁。
[52] Marx，MEGA Ⅱ-1.1，S.377。馬克思：《1857-1858年經濟學手稿》，《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第463頁。
[53] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.238。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第160頁。
[54] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.242。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第164頁。
[55] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.243。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第165頁。
[56] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.243。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第165頁。序號由引用者所加。
[57] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.246。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第168頁。引文有改動。記號由引用者所加。
[58] [日]望月清司：《馬克思曆史理論的研究》，韓立新譯，北京師範大學出版社2009年版，第105頁。