“社會”不僅是對私人所有和市民社會的積極揚棄，它還是對人類社會基本矛盾的最終解決。自從人類誕生以來，人與自然、人與人之間或者說個體與類之間就陷入了一種矛盾之中。到了近代的市民社會，由於私人所有成為人的主宰，人與自然、人與人（個體與類）之間的矛盾被激化，這兩重關係都陷入深重的異化狀態。既然共產主義是對異化的揚棄，那麽“社會”也必然是人和自然界之間、人和人之間矛盾的真正解決。
為什麽“社會”能夠解決人與自然之間的矛盾呢？首先，“社會”是建立在工業的基礎上的。按照近代的自然認識，自然要想被人理解，隻有成為人的認識和實踐的對象才有可能。隨著工業的進步，自然被全方位地納入到人的認識和實踐領域，也就是被納入到社會當中，成為人化自然。而人化自然本身也就意味著自然與人的全麵統一。其次，“社會”將使人從狹隘的自然利用關係中擺脫出來，創造出具有豐富感性的、全麵的發展的人，這種人不同於將自然隻看做是自己賺錢工具的人，他會與自然建立起一種更為廣闊的、全麵的人的關係。“因此，需要和享受失去了自己的利己主義性質，而自然界失去了自己的純粹的有用性，因而效用成了人的效用。”[43]由於人在“社會”中恢複了“人的感覺、感覺的人性”[44]，近代的那種敵對的人與自然的關係將得到和解，人與自然將達到一種前所未有的和諧狀態。
接下來，為什麽“社會”能夠使人和人之間的矛盾得到真正的解決呢？這個問題要比前一個問題複雜。要回答這一問題，首先必須了解一下人與人之間的統一，或者說個體與類的統一方式。我們知道，費爾巴哈也曾談到過個體與類的統一，並認為個體隻有在類中通過類而實現自己的本質。但這種統一最終要靠兩性間或者朋友間的愛來完成，而靠愛這類自然情感連接起來的整體，正像我們在古代共同體和家庭中所看到的那樣，其中的個體並不是獨立的。赫斯在《論貨幣的本質》中看到了費爾巴哈的局限性，試圖引入“交往”和“協作”來完成這種統一。但是，由於他對市民社會的認識比較消極，反過來將貨幣僅僅看成是使人墮落的根源，是人類曆史的倒退，從而忽略了貨幣對人的聯結作用。實際上，貨幣雖然包含了人與人之間的排他性，但正是貨幣才使分離的個體聯結起來。這是近代社會特有的矛盾。在這個意義上，赫斯沒能真正地看到分工和交換（貨幣）實際上是個體與類相統一的更高級形式，是人類的進步。
與他們不同，黑格爾在把市民社會看作是一個特殊性原理貫徹的領域的同時，還把市民社會看作是一個普遍性領域，從而將市民社會中的人視為，既是“特殊的個體”，又是普遍性存在。市民社會中天然地實現著個體與整體的統一，在這種統一中，個體並沒有淹沒於整體之中，相反，個體正是因為其獨立，才變成了真正意義上的社會性存在。因此，黑格爾對個體與類的統一是保持了個體獨立性前提下的統一，這是個體與整體之間關係的辯證法。
以上是馬克思之前，關於個體與類的統一方式的兩種代表性看法。那麽，馬克思本人又是如何來理解個體與類（整體）的關係的呢？馬克思曾說：“首先應當避免重新把‘社會’當做抽象的東西同個體對立起來。”同時又不能把個體看作是與他者無關的原子式個人，而應該把它看成是“社會存在物”[45]。“因此，人是特殊的個體，並且正是人的特殊性使人成為個體，成為現實的、個體性的（individuell）社會存在物，同樣，人也是總體（Totalit?t），是觀念的總體，是被思考和被感知的社會的自為的主體定在（Dasein）。”[46]從這些表述來看，馬克思對社會的理解顯然是黑格爾式的。其實，經過了《穆勒評注》的洗禮，特別是經曆了對國民經濟學的分工和交換理論的研究，馬克思對個體與類的統一認識隻能是黑格爾式的。因為黑格爾的這一認識不僅與國民經濟學相符，而且也與近代社會的現實相符。
“人與自然之間矛盾的解決”和“個體與類之間矛盾的解決”是密切相連的。在“社會”中，“人與自然之間矛盾的解決”會帶來“個體與類之間矛盾的解決”。因為，此時人可以領有自己的對象也即自己的本質，結束人與自己的對象、人與自己的本質相分離的狀態，實現人與自然（對象）的統一。這種統一是對個體與類實現統一的證明。因為人與自然（對象）的分離是由於不合理的社會關係，即人與類的分離造成的，那麽人與自然（對象）的統一反過來也就證明個體與整體、類之間實現了真正的統一。馬克思總結道：
“因此，社會性質是整個運動的普遍性質；正像社會本身生產作為人的人一樣，社會也是由人生產的。活動和享受，無論就其內容或就其存在方式來說，都是社會的活動和社會的享受。自然界的人的本質隻有對社會的人來說才是存在的；因為隻有在社會中，自然界對人來說才是人與人聯係的紐帶，才是他為別人的定在（Dasein）和別人為他的定在，隻有在社會中，自然界才是人自己的合乎人性的定在的基礎，才是人的現實的生活要素。隻有在社會中，人的自然的定在對他來說才是人的合乎人性的定在，並且自然界對他來說才成為人。因此，社會是人同自然界的完成了的本質的統一，是自然界的真正複活，是人的實現了的自然主義和自然界的實現了的人道主義。”[47]