最後，我想再強調一下交往異化理論的意義來作為本章的總結。
（1）交往異化理論為解讀《巴黎手稿》提供了一個新視角。交往異化是以往《手稿》研究所忽略的一個重要視角。它不僅與異化勞動視角不同，而且還要高於異化勞動視角。它不但解決了馬克思在《第一手稿》中的理論困境，而且將馬克思的理論視野提高到一個前所未有的水平。運用這一新視角將極大地深化和豐富我們對《巴黎手稿》的研究。
（2）交往異化理論為馬克思社會概念的形成奠定了基礎。在《巴黎手稿》中，馬克思為什麽在異化勞動之後，又去構建了交往異化理論？其根本原因在於僅憑異化勞動無法解釋複雜的社會關係。正是通過對交往異化理論的建構，馬克思才進入到了對市民社會的深層分析，從而為他獲得“社會”概念以及創立唯物史觀奠定了基礎。
（3）交往異化理論是馬克思思想的轉折點。廣鬆涉曾提出過一個著名命題：“從異化論到物象化論”是馬克思思想發展中的一個飛躍，並認為這一飛躍發生在《德意誌意識形態》中。但是，由於物象化論本質上是對人與人社會關係顛倒狀況的說明，而交往異化所表達的恰恰是這一內容。因此，我們可以認為物象化論已經出現在《穆勒評注》當中。在這個意義上，如果說“從異化論到物象化論”這一命題本身沒有問題的話，那麽所謂的“飛躍”（廣鬆涉）或者說“斷裂”（阿爾都塞）應該發生在《巴黎手稿》的寫作過程當中，具體說來就是在《穆勒評注》當中。
[1] 我國通常將《詹姆斯·穆勒〈政治經濟學原理〉一書摘要》稱為《穆勒筆記》，但是相對於其他《經濟學筆記》而言，馬克思在《穆勒筆記》中所做的工作已經遠遠超過了摘錄的範圍，其中已經包含了對自己思想的係統闡發，因此我將稱其為《穆勒評注》。關於《穆勒評注》的引用，我主要依據《1844年經濟學哲學手稿》（人民出版社2000年版）。
[2] 在我國，除了張一兵等少數學者之外，很少有人在這一高度上關注和係統研究《穆勒評注》。盡管我跟張一兵在《巴黎手稿》寫作順序的判斷上並不一致，但是張一兵的《回到馬克思》無疑是我國研究《穆勒評注》的重要文獻，該書為本書的寫作提供了非常重要的啟發和動力。
[3] 韓立新：《〈巴黎手稿〉的文獻學研究及其意義》，《馬克思主義與現實》2007年第1期。其主體部分收錄在本書的第四章。
[4] [日]廣鬆涉：《馬克思主義的成立過程》（1984年選書版），《廣鬆涉全集》第6卷，岩波書店1997年版，第347頁。
[5] 馬克思：《關於費爾巴哈的提綱》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第60頁。
[6] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.239。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第160頁。引文有改動。
[7] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.235。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第156頁。
[8] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.242。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第163頁。
[9] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.242。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第163—164頁。
[10] 唐正東也認為馬克思在《第一手稿》的最後“實際上是寫不下去了”（《斯密到馬克思——經濟哲學方法的曆史性詮釋》，南京大學出版社2002年版，第279頁）。不過，他作出這一判斷的理由與本書的理由並不相同，他認為是馬克思當時沒有閱讀李嘉圖等人的經濟學著作所致。
[11] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.243。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第165頁。
[12] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.245。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第167頁。引文有改動。
[13] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.246。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第168頁。引文有改動。括號和記號都是由引用者所加。
[14] [日]望月清司：《馬克思曆史理論的研究》，韓立新譯，北京師範大學出版社2009年版，第75頁。
[15] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.452。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第170頁。引文有改動。單行本將Gattungsgenuβ譯成了“類精神”，這顯然是延續了舊MEGA（1932年）將Genuβ判讀為Geist的錯誤，但新MEGA Ⅳ-2（1981年）對此已經作了更正，可是不知為什麽人民出版社的單行本卻沒有根據新MEGA 進行校正。另外，單行本將Gemeinwesen譯為“社會聯係”，但德文原意為共同體、共同存在（本質）、共同存在性，從後麵的論述中可以看到，我以為還是將其譯為共同存在性或共同本質為好。
[16] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.447。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第164頁。
[17] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.453。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第171頁。引文有改動。
[18] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.465。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第183—184頁。
[19] 張盾撰文討論了黑格爾《精神現象學》的承認理論與《穆勒評注》中的交往異化理論之間的關係，很富有啟發性。參見張盾：《馬克思實踐哲學視野中的“承認”問題》（《馬克思主義與現實》2007年第1期）、《交往的異化：馬克思〈穆勒評注〉中的“承認”問題》（《現代哲學》2007年第5期）。
[20] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.453。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第171頁。
[21] 韓立新：《〈德意誌意識形態〉中的市民社會概念（上）》，《馬克思主義與現實》2006年第4期。
[22] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.453。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第172頁。引文有改動。單行本將exclusiver Besitzer翻譯為“特殊的占有者”，這一翻譯沒有顯示出私人所有的排他的本性；另外單行本將Pers?nlichkeit譯為“個性”，我以為還是譯為“人格性”或者“人格”為好。
[23] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.448f。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第166頁。引文有改動。
[24] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.448。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第165頁。
[25] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.448。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第165頁。
[26] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.451。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第169頁。引文有改動。
[27] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.450。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第168頁。
[28] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.455。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第174頁。引文有改動。
[29] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.464。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第183頁。引文有改動。
[30] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.465。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第183頁。
[31] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.454。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第173頁。引文有改動。
[32] Vgl.，Marx，MEGA Ⅳ-2，S.465。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第184頁。
[33] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.452。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第170頁。引文有改動。
[34] 參見[日]望月清司：《馬克思曆史理論的研究》，韓立新譯，北京師範大學出版社2009年版，第87—88頁。
[35] Marx，MEGA Ⅳ-2，S.454。馬克思：《穆勒評注》，《1844年經濟學哲學手稿》（單行本），人民出版社2000年版，第173頁。引文有改動。
[36] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.391。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第187—188頁。引文有改動。
[37] 從整個《巴黎手稿》來看，馬克思的確經曆了“異化勞動→市民社會→勞動和社會”這一思考過程。這一方麵表明，馬克思是逐漸地接近唯物史觀的；另一方麵也表明，拉賓、羅揚和日本學者有關《巴黎手稿》寫作順序的文獻學推測，即“《第一手稿》→《穆勒評注》→《第二手稿》和《第三手稿》”是可行的。
[38] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.366。馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第158—159頁。
[39] [蘇]盧森貝：《十九世紀四十年代馬克思恩格斯經濟學說發展概論》，方鋼等譯，生活·讀書·新知三聯書店1958年版。
[40] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.166。馬克思：《論猶太人問題》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第194頁。引文有改動。
[41] [英]戴·麥克萊倫：《青年黑格爾派與馬克思》，商務印書館1982年版，第163—164頁。
[42] 侯才：《青年黑格爾派與馬克思早期思想的發展》，中國社會科學出版社1994年版，第152、157頁。另外該書第三章和第四章“馬克思與赫斯的社會主義（上）（下）”詳細討論了赫斯與費爾巴哈、赫斯與馬克思的關係，是我國研究赫斯與馬克思關係的重要文獻。
[43] [日]廣鬆涉：《馬克思主義的成立過程》，《廣鬆涉著作集》第8卷，岩波書店1997年版，第299頁。廣鬆涉在早期的這本名著中，曾專門撰文強調赫斯對早期馬克思思想形成的意義，甚至用赫斯來解讀馬克思的《手稿》，把《手稿》降低到赫斯的《論貨幣的本質》和《行動的哲學》的水平上。其實這也不難理解，因為廣鬆涉是從“從異化論到物象化論”的飛躍這一問題意識出發的，如果讓馬克思在《手稿》中就超越赫斯和馬克思本人的《德法年鑒》，對於將“飛躍”設定在《形態》的廣鬆涉來說是不利的，這也就決定了廣鬆涉必須將《手稿》納入赫斯的影響之下。但是，廣鬆涉到了晚年曾對自己早期的觀點進行反省，認為當時對赫斯的評價過高了。[日]廣鬆涉：《馬克思主義的成立過程》，“選書版後記”，《廣鬆涉著作集》第8卷，岩波書店1997年版，第588頁。
[44] 侯才：《青年黑格爾派與馬克思早期思想的發展》，中國社會科學出版社1994年版，第177頁。
[45] [德]赫斯：《論貨幣的本質》，劉晫星譯，見《國際共運史研究資料》第7輯，人民出版社1982年版，第201頁。
[46] [日]山之內靖：《受苦者的目光》，青土社2004年版，第260頁。
[47] Marx，MEGA Ⅰ-2，S.168。馬克思：《論猶太人問題》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第196頁。