哲學的科學化走向在另一些哲學家中以不同的方式得到了折射，其中，葉青的看法尤為值得注意。從哲學立場看，葉青與胡適、王星拱等分屬不同的流派：王星拱等認同的是廣義的實證主義，葉青則傾向於所謂辯證法的物質論；然而，在肯定科學的普遍涵蓋並強調科學的至上性等方麵，二者又頗多相近之處。當然，在科學與哲學的關係上，葉青的科學主義趨向似乎表現得更為極端：王星拱在科學的旗幟下將哲學引向科學的科學，葉青則在科學的旗幟下進一步以科學消解哲學。[22]
科學與哲學的區分，構成了葉青討論哲學與科學關係的邏輯前提。他曾對科學與哲學作了不同的界說：“哲學與科學底各自的定義和互相的分別便是這樣的了：哲學是在科學外用思辨得出之意識底浮詞空談；科學是在哲學外用實證的方法闡明實際之現實的知識。”[23]簡言之，哲學是思辨的玄學，科學則是實證的知識。對科學與哲學的這種理解，與科學和玄學論戰中科學主義的觀點無疑有相通之處。葉青還從方法論上對哲學與科學的各自特點作了分析：“科學的方法偏於觀察、感覺、經驗的證明，哲學底方法偏於冥索、玄想、抽象的論理。”[24]抽象的玄想導向思辨的哲學，經驗的實證則產生科學的知識。
在葉青看來，哲學與科學屬於不同的知識形態，二者在形成方式與內涵上的以上差異，決定了二者的不同存在價值：“哲學含混模糊、不明不確；科學則實證、精確。凡稍懂科學的人都知道，科學底知識非常具體，不獨有事實作證據，而且可用數字表現出來，十分精細確實。把它與哲學比較起來，那哲學便因其為最一般的原理之故，而表現出廣漠空洞的樣子。”根據這種理解，科學無疑具有正麵的價值，哲學則似乎隻呈現負麵的價值。對科學與哲學的不同價值定位，構成了以科學消解哲學的理論出發點。
哲學與科學在方法與內涵上的差異，主要表現為知識結構及內在價值等方麵的邏輯分析，與之相聯係的是曆史的考察。在曆史的層麵上，科學又被理解為人類認識的終極階段：“世界底認識則是由宗教而哲學而科學。……就發展說，宗教早消滅了，哲學在消滅中，現在是科學獨霸知識界的時代。”[25]科學時代的特點，即在於一切過程，包括社會與精神領域的活動過程，都構成了科學的對象。在葉青主持的《二十世紀》創刊號中便可以看到如下斷論：“一切社會活動，一切精神作用，無不成為科學底對象，科學底疆土。”[26]簡言之，隨著人類認識進入科學的時代，所有知識領域都成了科學的王國。
與科學獨霸知識界相應，是否科學化，既是評判知識價值的主要依據，也是知識能否立足的決定性因素，宗教、道德等，都概莫能外：“一切知識，不帶科學氣味，就不能在智識世界中立足。於是宗教、道德、教育等社會現象，也被研究、被組織，成為科學去了。”[27]在此，科學化成為所有知識形態的唯一歸宿。這種看法，折射了後經學時代重建知識統一的曆史趨向，而以科學化為重建這種統一的基礎，亦與20世紀初以來的科學主義走向前後一致。
知識的科學化在更內在的層麵上總是指向思維的科學化。由追求知識的科學化。葉青進而從思維方法的角度提出了科學化的要求：“科學底正確性在今日，要求我們把思想科學化。”[28]所謂思想的科學化，也就是科學地思想，在同一篇文章中，葉青對此作了具體解釋：
科學底普及於社會界和意識界，把全部活動領域和思維領域都作因果法則的研究，而使一切智識科學化，使人無不科學底思想。[29]
從寬泛的意義上看，科學地思想可以理解為在思維過程中嚴格遵循邏輯規則等，然而在葉青那裏，科學地思想主要並不是指思維合乎邏輯等，而是與運用科學的法則、以科學的原理研究對象相聯係，所謂“作因果法則的研究”雲雲便暗示了這一點。正是在依照因果等科學的法則上，知識的科學化與思維的科學化達到了內在的一致，而探求因果關係的實證科學方法，則被提升為一種普遍的思維方法。
以依照因果法則等為思維科學化的內容，也決定了這種科學化的過程更多地表現為自然科學模式的泛化。在談到科學的評判和思維以什麽為準則時，葉青所主持的《二十世紀》指出：“我們底批判，以什麽為標準呢？一般地說是科學，特殊地說是科學中底物理學，尤其是物理學中底新物理學，物理學底新理論、新原則、新精神。”[30]這樣，知識與思維的科學化，也就意味著物理學等自然科學研究模式的普遍化。這裏既表現為實證科學的形而上化（具體領域的自然科學成為一般的思維準則），又使科學的追求被等同於向實證科學的還原。
實證科學範式的普遍化過程，在葉青那裏往往被理解為一個從自然到社會的進展：“科學底研究日益進步，因而它底威力愈加擴張；它底領域也就推廣起來。於是它遂由自然界走到了社會界。”[31]實證科學的泛化與自然領域的科學向社會領域的科學之滲入，表現為一個連續的過程。在科學的旗幟下，研究自然的模式與研究社會的模式似乎達到了某種統一。
從思想來源看，葉青等以科學君臨天下，顯然受到了孔德等實證主義的影響。事實上，與葉青觀點相近的如鬆，便對孔德的有關論點甚為推崇，他曾批評有些人“不肯承認孔德底神學、玄學、科學三階段底分法為曆史哲學和人類思想底進化法則，隻作一種簡單的分類看待”，明確表示：“我卻是要毫不遲疑地肯定它。我覺得它是人類智慧之全部發展之一大法則”。[32]葉青本人也完全接受了孔德的這種認識演化論，當他強調“世界的認識是由宗教而哲學而科學”時，其看法便明顯地打上了孔德實證論的印記。如前所述，以科學為人類認識的終極階段，意味著賦予科學以至上的性質，它在哲學上構成了拒斥形而上學的前提，在價值觀上則隱含著科學獨斷論的趨向。在前文的引述中，我們已不難看到這一點。
除了實證論的影響之外，葉青對科學的看法還受到當時蘇聯哲學界的某些影響，其中，德波林的觀點更值得注意。德波林是蘇聯哲學家，在20世紀二三十年代曾產生廣泛的影響。盡管他的思想從20世紀30年代開始便受到了蘇聯哲學界的批判，但在中國卻依然為葉青等人所注重。德波林的著名著作之一是《辯證唯物主義入門》（中譯本名為《辯證法唯物論入門》），其中強調：“隻有實證的科學能為我們的生活及文化創造精神的基礎。”這種看法多少對辯證唯物論作了實證主義的理解，而葉青等對此卻極為推崇。在《科學與思想》一文中，葉青便特別引證了德波林的上述論點。從其知識科學化與思維科學化的要求中，確實也可以看到某種溝通“辯證法的物質論”與實證主義的趨向。
以科學為人類思想的終極形態以及與之相聯係的科學化追求，構成了理解科學與哲學關係的前提。在宗教—哲學—科學的思想演化模式中，哲學與科學似乎呈現為一種此消彼長的關係，在談到當今思想界的特點時，葉青便明確肯定了這一點：“科學長了，哲學消了。這是今日鐵一般的事實。”從近代以來的曆史看，科學與哲學之間的這種消長關係，具體表現為哲學逐漸從自然、社會中退出的過程：“在康德以後，哲學家以認識論為哲學底主要內容。這顯然是科學走進自然、哲學就退出自然，科學走進社會、哲學就退出社會。”[33]質言之，隨著科學的擴展，哲學的領域開始不斷萎縮並趨於消失。
哲學何以在科學的凱歌行進中步步後退？葉青首先從宇宙人生問題解決方式的變化這一角度作了解釋：
凡以前所謂宇宙觀、人生觀之成為哲學問題、哲學任務的，都一一成為自然科學、社會科學底問題和任務去了。自然哲學、人生哲學便均歸消滅。[34]
宇宙觀、人生觀的問題，本來主要由哲學來討論和解決，然而，在葉青看來，隨著科學的發展，這一類的問題已被納入科學的領域。換言之，哲學的使命和任務已逐漸為科學所取代。值得注意的是，葉青在此將科學領域向哲學的擴展，同時理解為哲學的消滅。較之王星拱以科學的科學定位哲學，葉青的哲學消滅論更趨向於以科學消解哲學。
哲學之所以歸於消滅，除了其以上任務逐漸為科學所取代外，還在於它的其他功能的失落。從較普遍的意義上，這裏涉及的便是哲學的綜合功能。哲學總是不斷地對世界作終極的追問，這種追問的結果往往表現為對世界的綜合的說明或總體上的解釋。然而，在葉青看來，科學在其發展過程中已經開始具備綜合解釋的能力，而且科學的綜合不同於玄學的思辨，從而，以綜合為傳統功能的哲學便失去了自身的存在價值：“科學以實證的精確研究來做綜合的認識，還用哲學做甚麽？所以哲學消滅底理由是科學吸收了哲學。科學底總論就是世界之綜合的說明。”[35]在這裏，科學已取代哲學而為世界提供了總的解說。葉青的如上看法將科學的綜合（具體經驗領域的綜合）與哲學的綜合（對世界統一性原理的把握）混而為一，在邏輯上顯然頗有問題，然而，這種邏輯的混淆，在他那裏卻成為哲學消滅的又一根據。
批判是哲學的另一功能，科學在理論及方法等方麵的反省批判，曾由哲學來承擔。但在葉青看來，哲學與科學的這一關係隨著科學的發展也已不複存在：“批判科學的任務亦不必要哲學來擔任，科學可以自己擔任。從事實方麵說，科學是實證的研究，凡沒有證據或證據不充分的它都不承認，因此，在科學史中有很多假設、理論、法則被後來的研究推翻了。所以科學由於實證的態度和實證的方法能夠自己批判。並且永遠自己批判。這是用不著哲學的；同時哲學在這裏亦無能為力。”[36]從理論上看，所謂科學的批判，可以是以思辨的方式，對某種科學理論作宇宙論、自然哲學等解釋，也可以是對科學研究方式的合理性、理論解釋的有效性和限度等方麵的反思和總結，這種批判已超出了科學本身的範圍；前一方麵的“批判”固然已漸漸失去了存在的意義，但後一方麵的批判卻很難說已經過時，事實上，現代的科學哲學所從事工作，在相當的意義上即與之相關。葉青籠而統之地以科學批判取消哲學批判，旨在進一步以科學的普遍涵蓋性否定哲學存在的必要性。
以科學消解哲學，在葉青那裏往往又取得了科學與哲學統一的形式。在談到科學與哲學的統一時，葉青作了如下解釋：
哲學與科學底統一，是哲學消解於科學之中。換一句話，是科學吸收哲學，使哲學消滅。[37]
從相互統一的角度來規定哲學與科學的關係，本來不失為一種合理的見解。然而，對這種統一，卻可以作不同的理解。曆史上，科學曾為哲學的發展提供土壤，哲學也不斷地從方法論等方麵為科學提供範導，這裏所呈現的，是一種在曆史過程中展開的動態統一。與之相對，在葉青那裏，科學與哲學的互動關係卻被簡約為抽象的合一：二者統一的具體內涵被歸結為科學吞並哲學而使之消亡。這樣，葉青之肯定科學與哲學的統一，其意義似乎主要是為哲學消滅論提供一種合理的外觀。
如前所述，葉青以辯證法的物質論為其哲學立場，通過科學與哲學的統一以消解哲學，同樣也涉及辯證法的物質論。辯證法的物質論，是辯證唯物主義的另一種提法，然而在葉青那裏，辯證唯物主義同時又經過了實證論和科學主義的洗禮。他常常強調辯證法的物質論之科學性，而這種判定又以孔德所謂宗教、哲學、科學的認識演化模式為背景，從而，對科學性的理解並沒有超出實證論之域。從實證論的科學統一論出發，葉青將辯證法的物質論納入了科學範圍：“所謂辯證法或物質論的辯證法，所謂辯證法的物質論，都是哲學其名，科學其實。”“因為辯證法的物質論是科學底結論，所以形態變了。那末哲學消滅底理由是辯證法的物質論底發生。它與科學統一，結束了哲學。”[38]這裏所說的科學與繼宗教、哲學而起的認識階段相一致，屬孔德所理解的實證科學。在此，辯證法的物質論和實證主義意義上的實證科學似乎處於同一序列：作為哲學的辯證唯物論，被賦予了實證主義的內涵，它與德波林的某些看法無疑有相通之處。正是以辯證物質論的科學化與實證主義化為前提，葉青強調：“哲學全部都消解於實證的自然科學和社會科學之中了。消解就是消滅。”[39]
恩格斯曾指出：“這種曆史觀（指馬克思的曆史觀——引者）結束了曆史領域內的哲學，正如辯證的自然觀使一切自然哲學都成為不必要的和不可能的一樣。現在無論在哪一方麵，都不再是要從頭腦中想出聯係，而是要從事實中發現這種聯係了。這樣，對於已經從自然界和曆史中被驅逐出去的哲學來說，要是還留下什麽的話，那就隻留下一個純粹思想的領域：關於思維過程本身的規律的學說，即邏輯和辯證法。”[40]葉青常常引用恩格斯的這一論述，作為其哲學消滅論的根據。事實上，恩格斯的論旨很明白，其主要意思是：隨著自然科學與曆史學等的發展，思辨意義上的曆史哲學、自然哲學便失去了其存在的理由，換言之，他所強調的是思辨哲學的消亡，而不是哲學本身的消亡。葉青將傳統的思辨哲學與哲學本身混為一談，顯然是一種理論上的誤讀。
通過辯證法物質論的科學化與實證化而使之消亡，可以看作是以科學消解哲學之說的進一步展開。從一般意義上的科學長、哲學消，到以科學消解辯證法唯物論，科學似乎成為觀念世界的唯一主宰。這一過程在某種意義上表現為以科學代哲學。與之相聯係的，是科學本身的形而上化。隨著哲學消解於科學，科學開始獲得了新的意義：“它完全是一種新的認識論、新的方法論”，“它提供了一種最後的萬有”，“它提供了一種綜合的宇宙見解”，“它提供了一種綜合的人生觀念”。[41]作為以終極存在（最後的萬有）為對象的宇宙論以及提供綜合人生觀念的人生論，科學已經成為一種新形而上學。這樣，哲學的科學化與科學的哲學化相反而相成，科學的領地從史學等具體的知識領域延伸到形而上的觀念世界，科學主義再次展示了其深層的理論影響。
[1] 王國維：《靜庵文集續編·自序二》，見《王國維遺書》第5冊，21頁，上海，上海古籍書店，1983。
[2] 胡適：《實驗主義》，見《胡適文存》1集卷2，444頁，上海，亞東圖書館，1931。
[3] 王星拱：《科學概論》，210頁，上海，商務印書館，1930。
[4] 王星拱：《科學概論》，231頁，上海，商務印書館，1930。
[5] 王星拱：《科學概論》，230—231頁。
[6] 楊伯愷：《哲學與科學》，見《研究與批判》，第2卷，第4期，1936。
[7] 王星拱：《科學概論》，231頁，上海，商務印書館，1930。
[8] 王星拱：《科學概論》，231—232頁。
[9] Richard von Mises，Positivism：A Study in Human Understanding，Cambridge，MA and London，Harvard University Press，1951.
[10] 王星拱：《科學概論》，232頁，上海，商務印書館，1930。
[11] 參見[德]胡塞爾：《哲學作為嚴格的科學》，見《胡塞爾選集》，89—92頁，上海，上海三聯書店，1997。
[12] 參見[德]胡塞爾：《哲學作為嚴格的科學》，見《胡塞爾選集》，143頁。
[13] 王星拱：《科學概論》，249頁，上海，商務印書館，1930。
[14] 王星拱：《科學概論》，249頁，上海，商務印書館，1930。
[15] 王星拱：《科學概論》，251頁。
[16] 王星拱：《科學概論》，253—255頁。
[17] 王星拱：《科學概論》，265頁，上海，商務印書館，1930。
[18] 王星拱：《科學概論》，290頁。
[19] 王星拱：《科學概論》，278頁。
[20] 王星拱：《科學概論》，289頁，上海，商務印書館，1930。
[21] 王星拱：《科學概論》，290頁。
[22] 在葉青以前，鄧中夏已表現出類似傾向，在他看來，“自從各種自然科學和社會科學發達之後，哲學的地位，已經被這些科學取而代之了。哲學的所謂本體論部分——形而上學，玄學鬼群眾藏身之所——已被科學直接或間接的打得煙消灰滅了。現今所殘留而頗能立足的方法論部分，都是披上了科學的花衣，或是受過了科學的洗禮。”不過，鄧中夏更多的是從反舊玄學的角度強調這一點：“所以我的意思，哲學已是‘壽終正寢’，索性把哲學這一個名辭根本廢除，免得玄學鬼象社鼠城狐一樣，有所憑借，有所依據。”參見鄧中夏：《思想界的聯合戰線問題》，載《中國青年》，第15期，1924。
[23] 葉青：《關於哲學消滅論》，載《研究與批判》，第2卷，第7期，1937。
[24] 葉青：《哲學到何處去》，39頁，上海，辛墾書店，1934。
[25] 葉青：《哲學到何處去》，4頁，上海，辛墾書店，1934。
[26] 葉青：《在創刊號底卷頭》，載《二十世紀》，第1卷，第1期，1931。
[27] 葉青：《科學與思想》，載《二十世紀》，第1卷，第2期，第1931。
[28] 葉青：《科學與思想》，載《二十世紀》，第1卷，第2期，第1931。
[29] 葉青：《科學與思想》，載《二十世紀》，第1卷，第2期，1931。
[30] 葉青：《在創刊號底卷頭》，載《二十世紀》，第1卷，第1期，1931。
[31] 葉青：《科學與思想》，載《二十世紀》，第1卷，第2期，1931。
[32] 如鬆：《科學與玄學》，載《二十世紀》，第1卷，第3期，1931。
[33] 葉青：《〈費爾巴哈論綱〉研究》第8章，238頁，上海，辛墾書店，1936。
[34] 葉青：《科學與思想》，載《二十世紀》，第1卷，第2期，1931。
[35] 葉青：《〈費爾巴哈論綱〉研究》第8章，249—250，上海，辛墾書店，1936。
[36] 葉青：《〈費爾巴哈論綱〉研究》第8章，250—251頁，上海，辛墾書店，1936。
[37] 葉青：《關於哲學消滅論》，載《研究與批判》，第2卷，第7期，1937。
[38] 葉青：《〈費爾巴哈論綱〉研究》第8章，240頁，上海，辛墾書店，1936。
[39] 葉青：《〈費爾巴哈論綱〉研究》第8章，240頁，上海，辛墾書店，1936。
[40] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，253頁，北京，人民出版社，1972。
[41] 如鬆：《科學與玄學》，載《二十世紀》，第1卷，第3期，1931。