（一）論讀古文
唐彪曰：文章大忌偏似一家。張文潛雲：讀《左傳》不可不兼讀《莊子》，蓋取其一實一虛，一高老，一疏宕。對待兼學，讀文執兩端之法也。兩端執，而我之文有真麵目出於其間，偏似一家之弊，吾知其必能免矣（雖然此第舉文之懸絕者言之耳，非謂文止宜學二家也，觀韓、柳、老蘇自言無所不讀，即可知矣）。
唐彪曰：學人宗大家之文者，所輕視周、秦，史、漢，豈知昌黎之文，出於六經、《莊》、《孟》；柳州之文，出於《左》、《國》、《離騷》；永叔出於司馬；昌黎、老泉、東坡、穎濱出於《國策》、《南華》、晁、賈；南豐出於班固、劉向。大家之文，既有所自出，而後之讀其文者，反輕視其所自出，可乎哉？且作文之理，取法乎上，僅得乎中，讀其文，執筆為之，便去其文遠甚，安有讀八家而即能為八家之文者？故尊八家而忘周、秦、史、漢者，非也。然登高者必自卑，苟躐等為之，不讀八家而竟驟希乎周、秦、史、漢，恐不能學其高雋，而且有畫虎不成之弊矣。故學古宜以漸入也。
唐彪曰：朱子嚐言：合昌黎、柳州、永叔、南豐、明允、東坡數家之文，精加選擇，可讀者不及二百篇，此外便不必讀，讀之能令人手筆低。此不刊之論也。今人於名人之文，概視為錦繡珠璣，謂可不必選擇，乃率意誦讀，豈知平常之文，讀之能令人手筆低乎？
唐彪曰：文章未有無瑕病者，雖以左、史文中之聖，而或詳略欠審，或位置失宜，或字句粗率，往往有之，下此者可知矣。學者讀其文，先存成見，但求其美，而不辨其瑕，非深造自得者也。惟精加玩索，能辨其美玉微瑕，然後己之所為文，瑕疵亦可免矣。
唐彪曰：或雲名文偶有微瑕，不宜輕改；或雲名文果有瑕疵，讀本之內，不妨改竄，以成全璧：此二者，一存敬慎之心，一慊求全之誌，均有所見也。讀《史記·虞卿列傳》，三引《國策》成文，其中先後倒置，姓氏舛訛，人謂不如《國策》之佳。及得宋景濂先生讀本，將前後改移，仍從《國策》次序，結構更有天然之妙。又見《屈原列傳》，位置亦有失宜，景濂移其“係心懷王”一段於後，移其“人君無智愚賢不肖”一段於前，又刪其“楚人既咎子蘭勸王入秦”三句，潔淨明爽，誠勝原本。又於《左傳·吳子使劄來聘》篇“美哉其細已甚”去“美哉”二字，《晉侯秦伯戰於韓》篇，刪其“亂氣狡憤”四句，《晉欒盈出奔楚》篇，刪其“以範氏為死吾父而專政，吾父死而益富”二句。其他之改易數句與改易數字者甚多，乃知前賢於古名文，有微瑕者見之親切，改去其疵，以為讀本，信乎有其事，不避嫌也。但有景濂之學識則可，無則安可輕改歟！此係必宜刪而後刪者，不可以近時選古文輕加刪削者目之。
（二）論選古文
唐彪曰：古人之文，必宜刪而後可以刪之，如或篇幅太長，意旨重疊，字句有疵，稍為之減節，則美者益美矣。但今日之選古文者則不然，不問文之可刪不可刪，止取詞句可通者則存之，稍不可用者，盡刪之，或去其頭麵，或去其筋節，或去其波瀾。不知頭麵去則由來無可考矣，筋節去，則神氣不相續矣，波瀾去，則情境不生動矣，讀之何益乎？其所為可用入時文者，正皆糟粕，而無益於人之學識者也。選古文者亦曾思及此乎？
唐彪曰：大凡一人所著，有最上之文，有其次之文，有又次之文，三者相較，而高下大懸殊矣。故選古文者，須選最上之文，其次與又次者即可已也。（學人之資性工夫俱有限，最上之文，且不及多讀，焉有餘力及其次焉者？今所選者，皆其次之文，則上焉之文，反使人皆不及讀矣，豈不誤人之甚乎？）乃世之選古文者有異焉。《史記》一書，鴻裁钜篇不可悉數，雖其極長者難以登載，然不甚長者，蓋亦有之，今皆不登，惟登諸史讚與諸敘而已，是何殊欲觀山者不求躋高岱，欲觀水者不求沂滄溟也！《國策》、昌黎，大文極多，歐、柳、曾、蘇，佳篇孔有，乃所選錄者，類皆非其至焉者也。至於《左傳》，選既不精，又皆截去其首尾，如《晉公子曆遊列國》篇，七百七十字，止摘中間一百五十字，《欒盈出奔楚》篇，七百四十一字，止摘中間三百十七字，《吳子使劄來聘》篇，八百三十七字，止摘中間五百字，世豈有首尾盡去，而猶成文者乎？《季梁勸修改》、《夏四月取郜大鼎於宋》諸篇，則去其首者也，夫文無首，則由來且無可考，何況其他？《晉侯複假道於虞》、《呂相絕秦》、《晏子和同之對》諸篇，則截去其尾者也，夫文無尾，且無以見其歸結，何況波瀾餘意也？噫！為此者過矣。推其意，蓋以世之習舉業者，讀古文所重不過取移用於時文而已，佳文未必知也。不思天下豈盡庸才，即中人之下，苟見至佳之文，必無不知，必無不讀。今也，乃竟以為不能知不能讀而置之，祇選其短小之篇，又徒存其浮詞，而去其筋節首尾，豈非目天下士盡為不能知文不能作文而僅能抄文也哉！
唐彪曰：孫無已雲：師言近時古文諸選所載之多不佳，亦有據乎？餘曰：有據。如《左傳》六大戰，文之至精者也（晉侯秦伯戰於韓，晉侯侵曹伐衛，晉救鄭與楚戰於邲，衛齊戰於新築，晉與三國救衛與齊戰於鞌，晉侯鄭伯楚子戰於鄢陵，吳子楚人戰於柏舉，此為六大戰），其不入選猶可解曰：以其過長，慮習舉業者不能讀故也。然微短而甚佳者，不可悉數，今略舉當選者二十餘篇，以見其概，如《晉殺其大夫三郤》、《魏絳論和戎》、《已亥同盟於戲》、《夏午月滅偪陽》、《公孫舍之帥師侵宋》、《晏嬰使晉》、《諸侯會於申》、《韓宣子如楚》、《魏獻子為政》、《公會諸侯於召陵》、《白公勝作亂》，皆盡美之文也，諸選皆不登，偶登一二，如《欒盈出奔楚》、《崔杼作亂於齊》、《吳子使劄來聘》，又皆截去首尾，此皆令人不可解者。至於諸選所首列者，《周鄭交質》、《石錯諫寵周籲》、《公矢魚於棠》、《介之推不言祿》諸篇，乃《左傳》之次者，而諸刻必不遺焉，此又令人不可解也。夫《左傳》為文之鼻祖，又皆諸刻所首列，今其所選如此，他文可知矣！餘豈敢無據而雲然乎？
（三）後場體式
1.策問
唐彪曰：初學未知策問體式，入場見題長千餘字，俱是設疑問難，露一隱二，便茫然不知旨歸何在，於是略拈影響，勉強成篇，郢書燕說，其能免乎？平日須將舊策題集數十道，匯為一冊，詳細閱之，知其發問之機竅，後日題到手時，胸有成見，不為題所捆縛，因問條對，自有確實議論出於其間矣。
2.經論體裁
唐彪曰：劉勰雲：“論者，綸也。”“彌綸群言，而精研一理者也。”釋經宜與注疏合體，辨史宜與評讚一機，詮文當與敘引共軌，陳政應與議說同科，因題立義，而各出體裁者，論之用也。然論史、詮文、陳政之體，見於八家，及明之諸名家者，體裁鹹備，不必詳言。今惟言其釋經之宜如注疏體裁者，論有冒，冒之體，或一段，或兩段，長短不拘也。然並無論破、論承，偶有似破者。至於承，則百無一肖。近有著論體者，易去論冒之名，以破、承代之，而論冒之舊名，不能沒也。後學無知識者，見其書，對之於破、承而不似，仍謂之論冒而不敢，疑惑滿衷，莫知所適，因疑破、承之外，尚有論冒，如製藝之有起講者。噫！明明是一個論冒，而故設一破、承之名以害人，何為者乎？論冒宜簡短穩括，發題之大概而止，縱筆暢言實發，必至與後幅雷同也。論冒之下，即點題。本朝甲辰至丁未書論皆如此，想亦初設典製，士子猶未深造，不敢自異，若行之久，必有變化出焉。何也？製藝尚不點於一處，何況論乎？點題之下，皆有“請申論之”、“請申其旨”句，此套之最陋者，必宜棄去，以他語襯之，可也。若能熔化題麵不直述題，則襯貼語竟可以不必矣。點題之下，乃論之前半幅也，以一二句短題言之，體裁半虛半實，不必過於實發，惟推原題之來曆，以闡發題前，順筆出之固佳，反筆振之尤美。若多句長題，或總摯題麵，或截發上段，若題中有綱領句，則先擊綱領，以控全題之勢，大都前半用反筆，則文情多振動也。近有著論體者，點題之下，忽立論項之名，就其比擬之意，宜稱論胸、項。何足以名之？且前既無論首、論麵，此處特出“項”名，於理終未協也，何若以前半幅稱之，或者以次段之名稱之，始當矣。論之中幅，無論長短諸題，皆宜實發全意，義一二層者，以一二層還之，義三四層者，以三四層還之，不宜遺漏也。宋儒陳止齋雲：論之中幅，如四通八達之衢，無有繩墨，宜反複鋪敘，盡情暢發，無容闕略。確哉言也。論之後幅，不貴空言，或援引經書以證，或引史斷為憑，或借鑒於古人，或取裁於往事。又宜推廣補厥：題言善以為法者，此多補言不善，以垂戒；題言不善以為戒者，此多補言善事，以為法。罕譬不嫌於泛也，曲喻不厭其詳也，大都指陳條款，令人實可見之施行耳。近有人以腰名後幅者，此更無稽之談。蓋腰在臍與命門之兩旁，臍於命門者，乃一身之中位也，古人謂之“呼根吸蒂”，又謂之“黃庭土府”，無非謂其中也。今腰處地位之中，豈可以擬論之下截乎（據其比擬，宜稱論股）？此真擬物不以其倫也。且據其所言，又平庸八股之後股耳！高手且不屑為此，豈可移為論式乎？論之結尾，貴乎健也，欲其如神龍之掉尾；又貴乎有韻也，欲其如琴瑟之餘音，鏗然於弦指之外。此則論之至佳者矣。或曰：今經書論點題，皆在論冒之下，子獨言不必拘於一處，何也？曰：東坡之文，以論為最，人稱其為千年絕調，今觀東坡之文《禮以養人為本論》，點題在第四段之後，《勢論》，點題在篇末之第四句，《物不可以苟合論》，則竟點於篇末，《大臣論》，則點於論冒之第二句，《武王論》，則點於論冒之第一句。觀此，則知點題不當坐定於一處也。又，時藝點題，不但不拘於一處，且有順點、反點、借點、補點、暗點諸法，況於論乎？古人雲，論貴圓轉變化，忌方板雷同，若篇篇一律，則方板雷同之至矣，圓通變化安在乎？此所以謂不必點於一處也。
3.表
唐彪曰：餘讀永叔、子瞻及明初之表，體裁簡徑，出入經史，未嚐不為之手舞足蹈也。嘉、隆以後，以至於今，拘於俗體，務為冗長，詩、曲、裨史之辭，姿意堆積，蕪穢野俗，體裁愈變而文愈下矣。然此體裁，豈功令所頒乎！不過士人自為增飾耳！增飾而適成其陋，何若反其簡貴之為善乎？有識之士，取嘉、隆以前之表讀之，奉以為式，不特文佳，作之更易，何必臨場取至陋之時務而讀之哉！
唐彪曰：作表惟句法奇偶長短合宜，始能入妙。其最上一格，大抵偶聯、奇聯，錯綜間用，自然變化飛舞，悅人心目。苟或不能，用二偶聯以一奇聯間之，亦稱合法。至於句法之長短，不拘是偶是奇，但見前句長，則後句必宜短，前句短，則後句必宜長，長短相間，句調參差，方得離奇變化。近時之表，多為偶聯，而奇聯絕少，又句法長短多不合宜，所以堆積滯，不堪入目也。“啟”、“箋”之法，亦當視此為準矣。
（四）諸文體式
1.記
唐彪曰：或言作記一著議論，即失體裁，此言非也。凡記名勝山水，點綴景物，便成妙觀，可以不著議論；若廳堂亭台之記，不著議論，將以何說撰成文字？豈棟若幹、梁柱若幹、瓦磚若幹便足以成文字乎？噫，不思之甚矣！
2.序、小序
唐彪曰：《爾雅》雲：發其事理，次第有敘也。有敘事多者，有議論多者，有末後綴以詩者，三者皆通用也。西山真氏，則分無詩者為正體，也詩者為變體。小序者，序其篇章之所由作，對大敘而名之也。古人著書，每自為之敘，然後已意瞭然，無有差誤，此小序之所由作也。
3.碑文
唐彪曰：碑文事實多者，止須敘事，若故意攙入議論，便成贅瘤；事實寡者，不說參之以議論，必寂寞不成文字。此前輩又謂碑文一著議論，便非體裁，此言過矣，今刪去之。
4.墓誌銘
唐彪曰：誌者，記也；銘者，名也。古之人，有德善功烈可名於世，鑄器以銘，故於葬時，述其人世係、名字、爵裏、行治、壽言、卒葬日月，與其子孫之大略，勒石加蓋，埋於壙前三尺之地，以為異時陵穀變遷之防也。迨為末流，乃有假手文土，以謂可以信今傳後，而潤飾太過者，亦往往有之。然使正人秉筆，必不肯狥人以情也。其體圓，事實多者，專敘事，事實少者，可參之以議論焉。其題曰墓誌銘者，有誌有銘者也；並序者，有誌有銘而又先有序者也；單曰墓誌，則無銘者也；曰墓銘，則無誌者也；亦有單雲誌而卻有銘，單雲銘而卻有誌者；有純用“也”字為節段者，有虛作誌文而銘內始序事者，亦變體也。若夫銘之為體，則有三言、四言、七言、雜言散文之異，有中用“兮”字者，有末用“兮”字者，有末用“也”字者。其用韻，有一句用韻者；有兩句用韻者；有三句用韻者；有前用韻而末無韻者，有前無韻而末用韻者；有篇中既用韻而章內又各自用韻者；有隔句用韻者；有韻在語詞上者；有一字隔句重用自為韻者；有全不用韻者。其更韻，有兩句一更者，有四句一更者，有數句一更者，有全篇不更者，不一體也。此外，又有末葬而權厝者，曰“權厝誌”；既殯之後，葬而再誌者，曰“續誌”；又曰“後誌”（柳河東有《故連州員外司馬陵君墓後誌》是也）；歿於他所而歸葬者，曰“歸祔誌”（《河東集》有《先夫人河東縣太君歸祔誌》）葬於他所而後遷者，曰“遷祔誌”，（《河東集》有《叔妣陸夫人遷祔誌》）。刻於蓋者，曰“蓋石文”；刻於磚者，曰“墓磚記”，又曰“墓磚銘”（《河東集》有《下殤女子小侄女墓磚記》，墓磚銘是也）；書於木版者，曰“墳版文”（《唐文粹》也舒元輿撰《陶母墳版文並序》），曰“墓版文”；又有曰“葬誌”（《河東集》有《馬室女雷五葬誌》）；曰“誌文”（有誌無銘者，則《江文通集》有《宋故尚書左丞孫緬等墓誌文》是也，有誌有銘者，《河東集》載《故尚書戶部侍郎王君先太夫人河澗劉氏誌文》是也）；曰“墳記”（《河東集》有《韋夫人墳記》）；曰“墳誌”；曰“壙銘”；曰“槨銘”；曰“埋銘”（《朱文公集》有《女埋銘》是也）。在釋氏，則有“塔銘”、“塔記”（《唐文粹》載劉禹錫撰《牛頭山第一祖融太師新塔記》）。凡二十題，今備載之。
5.祭文
唐彪曰：祭文之體，有韻語，有儷語，有散文。其用有四：祈禱雨晹，驅逐邪魅，幹求福澤，此三者貴乎辭恭而意懇，不亢不浮為得體；若祭奠之辭，貴乎哀切，寫其生平之行誼，而哀其死亡之過速，如此而已。