近年來，低保家庭父母教養方式和家庭環境對子女的影響越來越得到人們的廣泛關注。科尼等人發現，貧困的環境可能會導致父母的情緒狀況惡劣、夫妻關係惡化，家庭成員之間也傾向使用攻擊性的語言來交流。生活在這樣家庭環境中的兒童容易表現出抑鬱、憤怒和攻擊性等情緒特點。
（一）應對方式的概念以及模型
應對方式（Coping style）指的是個體在應激環境下所作出的自發反應，以及個體減輕痛苦和渡過難關的方式。應對方式是個體成熟而穩定的思維、行為方式，個體在麵對應激環境時會采取何種反應模式取決於個體的人格特質，同時也與其能獲得的應對資源有關。
大量的研究表明，應對方式能夠影響應激環境對人心理狀態的影響。沃德沃思（Wadworth）等人指出，應對方式決定了人們在遇到威脅性、挑戰性事件之後如何在認知係統表征事件性質的方式，傾向於使用逃避、回絕或幻想來應對壓力的人在遇到應激事件後會將之表征為威脅，感到自己無能改變現狀，對情境失去控製感。特別是對於貧困人群來說，他們每天都麵對著大大小小的應激事件，如前文所說，對一般人不構成危脅的事件——如疾病、子女就學等——會對他們造成不小的壓力。沃德沃思等人的研究發現，使用參與式應對方式的貧困家庭在麵對壓力事件時更傾向去承認現實、解決問題、尋求幫助並且保持樂觀的心態，且父母和子女的焦慮、抑鬱以及憤怒情緒都明顯低於采用逃避式應對的貧困人群。相反，康帕思（Compas）等人發現，反複回想應激事件但不作出相應行為應對的個體，抑鬱的程度明顯高於常人；而班亞德（Banyard）等人的研究發現，消極的應對方式與貧困個體的抑鬱、焦慮等情緒障礙以及攻擊、退縮等問題行為有高相關。
本研究建立在康納（Conor）等人的R**壓力應對模型（Responses to Stress Model）的理論基礎之上。R**將個體的應對模式分為五因素、三大類、兩大軸。模型包括自發有效的應對措施、自動思維、情感、行為以及壓力產生的心理作用這五項因素。三大類包括：
1.首要的控製性應對（primary control coping）：解決問題，情緒表達和管理；
2.次要的控製性應對（secondary control coping）：承認事實，認知重建，轉移注意力以及保持樂觀的心態；
3.逃避性應對（disengagement coping）：回避、拒絕以及希望奇跡發生。
首要和次要的控製性應對合並為第一軸，自發參與（involuntary dimensions），而第二軸自發回避（involuntary disengagement）包括逃避、麻木不仁以及簡單地宣泄情緒。
R**模型雖然不是專門針對貧困人群所設計，但是它被廣泛地應用在國外對貧困人群應對方式的研究中，相關結果顯示，該模型較好地概括了貧困人群的應對模式特點。沃德沃思等人發現，自發參與式的應對方式與抑鬱、焦慮和孤獨等消極情緒有顯著的負相關，而自發回避型應對方式與消極情緒和攻擊行為有顯著的高相關。在本研究中，我們會以R**模型的兩軸為基礎，以貧困人群自身的視角，探討家長和孩子在麵對長期資源稀缺環境下的應對方式。
（二）貧困家庭父母應對方式的特點
心理學家指出，長期貧困是一個巨大的應激環境。貧困生活使人們逐漸喪失了各種資源，常感到沮喪、無助；同時，在麵對生活中的應激事件，貧困人群比一般人更加容易受到傷害；而有時對一般人威脅不大的事件，例如生病、子女上學等，對貧困人群來說是足以威脅到溫飽的應激事件。簡而言之，貧困人群長期生活在壓力環境中，每天都必須應對各種資源稀缺帶來的困難和由此滋生的問題，因而研究他們的應對方式對關注貧困人群的心理健康很有價值。那麽，貧困人群的應對方式有哪些特點呢？總的說來，貧困人群傾向使用自發回避型的應對方式。
國外的相關研究表明，長期生活在貧困中的家庭，很容易陷入無助又無奈的狀態，即習得性無助，貧困人群在麵對生活中的種種困難時，普遍傾向於使用否認、忽視、被動等應對方式，很少主動積極地解決困難。沃德沃思（Wadswoth）等人在針對美國中西部黑人貧民區的質性研究中發現，在麵對困難時，雖然一部分人也會采取處理問題和認知重建等方式來應對，但是64%的人會采用逃避問題的方式，如他們逃避找工作的情景，限製孩子和鄰居，甚至親戚的來往，在采訪中拒絕談論對於自身處境的體會；或者采用宣泄情緒的方式，如他們或者沉浸在悲傷的情緒中無法自拔，或者發泄對社會、命運的不滿。這種情緒往往不經過個體的管理就發泄在家人或者孩子身上。
貧困人群的應對資源較少，無論是經濟資源、社會支持還是自身的情感資源都在長期貧困的環境中被慢慢耗盡。根據資源保持理論，當個體感受到自己的資源不足，會想辦法保持自己的資源、減少資源付出。使用自發回避型應對方式需要付出的情感和認知資源較少，而自發參與式應對需要個體麵對困難、評估困難，進行認知重建，保持樂觀的心態，同時耐心地尋找解決方式，這樣付出的資源更多。這也是導致貧困人群采取自發回避型應對方法的一大原因。
（三）父母應對方式對教養方式的影響
個體的應對方式對於應激狀態下個體的情緒和行為有著顯著的調節或中介作用，而教養方式與父母的情緒狀態有顯著的相關，因此，不難理解應對方式會顯著影響個體的教養方式。
首先，教育子女本身就是生活中的應激源，特別是子女在生活中遇到困難向父母求助時，父母需要付出情感、耐心和智力資源來幫助子女解決困境，此時，父母教養子女的過程也就相當於父母應對壓力的過程。父母應對方式的不同所導致的教養方式差異相當明顯。羅賓·菲伍什（Robyn Fivush）等人的研究發現，在麵對困難時能夠保持樂觀心態、接受現實的母親對孩子表達出愛意、使用帶有情感語言的頻率要顯著高於消極應對和回避困難的母親。消極應對的母親將教養孩子的過程解讀成對自己保持資源的威脅，不願意也沒有能力再付出耐心和精力來表達自己的愛、促進親子溝通。傑西卡·麥克德莫特·塞爾斯（Jessica McDermott Sales）等人發現，父母采用消極應對的家庭親子溝通時間較少，溝通的內容也隻是停留在生活需要、金錢需要等膚淺的表層，極少觸及親子雙方的情感體驗。同時，若孩子遇到困難向父母尋求解決方法，父母或者不耐煩地拒絕，或者用敷衍的態度應付了事，不能夠提供實際幫助，這也消退了子女和父母溝通的意願。而在父母采用積極參與式應對的家庭，父母將親子溝通當做幫助孩子成長的契機，溝通的頻率較高、時間較長，同時溝通的內容也較深入。父母會和孩子討論他們在成長過程中遇到的困難和困惑，耐心地為孩子提供實際的幫助，孩子和家長溝通的意願也較強。
那麽，應對方式對親子衝突有沒有影響呢？答案是肯定的。梅裏爾（Merrill）等人的研究發現，父母的應對方式能夠顯著地調節貧困家庭親子衝突的頻率。貧困家庭常常要麵對各種各樣的資源短缺，這種壓力會使得家庭成員處於應激狀態，這時候若父母采用宣泄情緒的消極應對方式，會將消極情緒發泄在家中最弱小的成員，即子女身上，造成家庭暴力。而當子女成長到一定年紀，有反抗能力的時候，家庭衝突就在所難免。相反，如果父母在麵對壓力的時候能采用情緒管理的應對方式，發生家庭暴力的概率就相應小得多。
其次，應對方式通過調節父母的情緒狀態，能夠顯著地影響到教養方式。教養方式本身就是情緒情感的付出，因此父母的情緒狀態能夠直接影響到教養方式的好壞。有研究指出，抑鬱情緒是阻止親子依戀的巨大障礙。洛特斯（Lotus）等人針對學前兒童親子教養的研究發現，抑鬱情緒嚴重的母親很難和孩子形成正常的依戀關係，她們過度地沉浸於自己的悲傷情緒，難以體察孩子的需求，對孩子發出的情感訊息無動於衷，忽視孩子生理和心理上的需要。久而久之，親子之間產生難以挽回的疏離。而洛特斯在測量了抑鬱母親的應對方式後發現，她們普遍使用否認、聽之任之、逃避等回避型的應對方式，當感到自己的撫養責任時，她們會認為這是生活中的又一道難關，自己肯定不能勝任，因而感到內疚、緊張甚至心情低落，她們的應對方式決定了她們選擇逃避應**境。
我們已經清楚地看到應對方式對教養方式的影響，那麽，貧困家庭父母的應對方式對於教養方式的作用機製到底是什麽呢？沃德沃思等人對此進行了專門研究，結果發現在麵對貧困、資源稀缺的環境時，當麵對子女教養責任時，父母的應對方式在貧困壓力和教養方式之間起到調節變量的作用。如前文所說，積極參與的應對方式能夠幫助父母以更好的心態麵對撫養過程中遇到的困難，以更理性的情緒來履行父母教育的責任；相反，消極回避的應對方式會招致高頻率的親子衝突，親子溝通不暢，父母對子女忽視等問題。那麽，為什麽是調節變量呢？因為研究表明，對於成人來說應對方式是一個穩定的特質，不太可能再因為環境或其他因素而改變，因此貧困環境不可能通過改變父母應對方式來改變教養方式，也就是說應對方式無法起到中介變量的效用，而是以調節變量的角色來影響父母教養方式。
總的說來，本研究關注的家庭教養環境包括了父母教養方式和應對方式兩方麵，在教養方式上將主要考查父母對孩子關注程度、親子溝通狀況、父母能否為孩子提供幫助等方麵。而在應對方式方麵，將以R**模型為標準考查父母的應對方式形態，以及應對方式對教養方式的作用。