“文建，這不是一件小事，你可得考慮周全。真要是講砸了，那你在江大……”

田文建不想照本宣科，想用他的方式來講哲學。有上進心是好事，聞博說什麽也不能打擊他的積極姓。但這個風險不是一般大，如果講得一塌糊塗，哪怕是哈佛大學畢業的博士，也一樣會成為全校師生們的笑柄。

令田文建倍感意外的是，聞訊而來的陳主任，竟然若有所思地來了句：“聞老，您的擔心的確很有道理，不過我還是認為應該給小田一個機會。再說咱們係也不能總這麽死氣沉沉，就讓小田試試吧。”

[***]來了，老師們卻跑了。誰讓電視裏從早到晚喋喋不休的說什麽人越多的地方，感染[***]的幾率也就越大。陳主任不想係裏那麽多學生繼續放羊，這才一反常態的表示支持。

緊緊團結在陳主任周圍的吳副主任，見老爺子還是猶豫不決，幹脆嗬嗬笑道：“是騾子是馬得拉出來遛一遛，反正是的他處女課，就算沒達到效果也不丟人。”

有沒有學問是一回事，能不能講出來，並激起學生們的共鳴卻是另外一回事。盡管聞老爺子一萬個不放心，但又不想讓陳主任和吳副主任小瞧了自己的得意高徒，不得不硬著頭皮，咬牙說道：“下午正好有一堂大課，你準備準備，等會兒我們也去聽聽。”

見老爺子鬆口了，田文建欣喜若狂，連連點頭道：“沒問題，我現在就去準備。”

下午兩點，哲學係大教室裏濟濟一堂。本以為還是劉亦舟主講的同學們，見穿著一身休閑服的田文建走上了講台，頓時一片嘩然。陳主任、吳主任、聞教授魚貫坐到後排，同學們這才靜了下來，一個個緊盯著若無其事的田文建，想知道他是誰？

“同學們，我給大家介紹一下，這位是剛從哈佛大學留學回來的田博士，也是本係的副教授，讓我們以熱烈的掌聲，歡迎田教授給我們上課。”

說完之後，劉亦舟做了個請的姿勢，隨即快步走下講台，跟聞教授們一樣坐到最後一排。哈佛大學太過遙遠，博士江大更是多如牛毛，除了長得五官端正之外，田文建似乎沒什麽與眾不同。

不知道同學們是對哲學沒興趣，還是對田文建沒興趣，掌聲稀稀落落，離劉亦舟所要求的“熱烈”相距甚遠。

欺負新人是江大的“優良”傳統，事實上田文建那時也是這麽幹的。正因為如此，田文建也不在意，而是清了清嗓子，開門見山地說道：“這是一門討論道德與公正的課程，我們以一則故事作為引子，假設你是一名油罐車司機，你的車正在燃燒，正以每小時80公裏的速度在公路上飛馳。突然發現公路已到盡頭，前麵有一百名工人正在施工，你又無法停下來，因為刹車也壞了。

你此時極度絕望，因為你深知，如果油罐車繼續前進，那正施工的一百多名工人沒有被撞死，也會被正燃燒的油罐車炸死，假設你對此深信不疑。

你極為無助，直到你發現在公路的左側有一條岔道，而岔道的盡頭隻有一棟很小的建築物，裏麵的人數顯然沒有正前方的工人多，而你的方向盤又沒壞，隻要你願意，就可以把油罐車轉到岔道上去，犧牲少數人來挽救一百多人。下麵是我們的第一個問題：什麽是正確的選擇？”

說到這裏，田文建頓了頓，一邊環視著台下的眾人，一邊凝重地問道：“我們來做一個調查，會把油罐車開到岔道上去的同學請舉手。”

沒有自我介紹，也沒有那些“形而上”、“形而下”的哲學術語，甚至都不像其他留洋回來的老師們那樣，時不時的從嘴裏蹦出幾句英語。田文建的開場白，頓時引起了大教室裏六百多名學生的興趣，絕大部分人毫不猶豫的舉起了右手。

“有沒有人選擇讓油罐車繼續往前開？”

田文建微微的點了下頭，指著剛舉起手來的學生，微笑著說道：“很好，選擇繼續往前開的同學，請不要把手放下。”

就在眾人百思不得其解之時，田文建走到講台邊，侃侃而談道：“絕大數人都選擇轉彎，我們先來聽聽大家的看法，探究一下你們為何認為這是最好的選擇。先從大多數選擇轉向岔道的同學開始，為什麽這樣選擇，理由是什麽？”

見同學們愣住了，田文建笑了笑，給前排緊盯著自己的那位同學，送去了一道鼓勵的目光，和聲細語地說道：“有沒有自告奮勇的？”

在坐的都不是剛入學的新生，自考入江大以來，除極少數的課程外，老師們都是照本宣科，很少會像中學那樣提問。就算有什麽不明白的地方，那也得等下課後再去找老師求教。

盡管同學們很不適應田文建這開放式的課程，但幾秒鍾後，還是有一位女同學勇敢的站了起來，大聲說道：“我認為當可以犧牲一小部分人時，犧牲大部分人不是正確的選擇。”

“當可以隻犧牲一小部分人時，犧牲一百多人不是正確之舉！”

田文建重複了一遍，突然話鋒一轉，似笑非笑地說道：“這個理由似乎很不錯。”

看著他那毫無架子的樣子，同學們頓時爆笑起來，田文建跟著笑了，隨即轉過身去，指著右側講台下的同學們，問道：“還有其他人嗎？你們都讚同這個理由？”

見一個男同學躍躍欲試，田文建點了點頭，說道：“你來。”

“我認為這跟天達小區的隔離很類似，為了絕大數人的安全，將他們暫時隔離，哪怕他們不一定是自願的，但他們還是當之無愧的英雄。”

田文建滿意的點了點頭，一邊示意他坐下，一邊意味深長地說道：“這麽看來，這條原則與抗擊[***]的隔離措施是一樣的，雖然是悲劇，但犧牲少部分人，保全絕大部分人依然是更正確的選擇，這就是絕大部分人的意見嗎？”

“是……！”支持拐進岔道的同學們，不約而同的回應道。

“那現在讓我們來聽聽少數派的意見。”田文建回過身來，指著還舉著手的那個同學們，說道：“你來。”

選擇繼續前進，犧牲絕大數人，的確需要很大的勇氣。見台上的田教授和身邊的同學，齊刷刷的盯著自己，劉文章不禁後悔起自己標新立異的行為來，但現在已退無可退了，不想成為笑柄的他，不得不硬著頭皮說道：“我認為這與給極權主義正名，是同一種思維模式。為了絕大數人的利益，以犧牲另一小部分人為代價，是不可取的。”

反應很快，見解也很獨到，這讓田文建倍感欣慰，暗想誰說中國大學生沒有思想？隻是教育的方式有點問題罷了。

但田文建還是板起麵孔，異常嚴肅地問道：“那換了你在這種情況下會怎麽做？為了避免發生與深惡痛絕的極權主義相類似的行為，你打算直接開上去，把一百多名工人撞死或炸死嗎？”

看著劉文章那副尷尬無比的樣子，幾百名同學頓時笑成了一團。講台上是能決定自己哲學課能否及格的老師，身邊是朝夕相處的同學，甚至還有自己心儀的對象，劉文章可不想出爾反爾，幹脆咬了咬牙，支支吾吾地說道：“大概會吧。”

同學們笑得更厲害了，前排的幾個女同學，更是笑得前仰後合。

“真的會嗎？”田文建笑了笑，又問了一句。

“會。”

“很有勇氣的回答，謝謝。”

認定的事情就得堅持到底，兩麵三刀可不行。田文建滿意的點了點頭，不再為難他了，而是臉色一正，異常沉重地說道：“我們來考慮一下另一種情況的例子，看看你們絕大部分人，會不會繼續堅持剛才的原則，即犧牲少部分人保全大部分人是更好的選擇。”

這哪裏是上哲學課？分明是在講故事嘛。

就在同學們一頭霧水之時，田文建接著說道：“你還是油罐車的司機，前麵還是一百多名建築工人，但岔道前的建築物是一所幼兒園，而且你清楚的明白，幼兒園裏麵有一位老師，正跟二十個小朋友一起做遊戲。

不是選擇撞死或炸死一百多名工人，就是撞死或炸死二十個小朋友和一個老師，你別無選擇。現在，有多少人會選擇拐進岔道，請舉手。”

正如田文建所預料的那樣，同學們集體沉默了，竟然沒有一個人舉手。看著大家麵麵相窺的樣子，田文建走下講台，揮舞著胳膊，意味深長地說道：“沒有人舉手，一個顯而易見的問題出現了，我們犧牲少部分人保全大多數人的原則，因為少部分人是孩子而出了問題！

第一個情況時，大家讚同的這條原則怎麽了？兩種情況都屬保全絕大部分人，你們是怎麽想的？應該如何來解釋這兩種情況的區別呢。”

同學們這才意識到田文建的良苦用心，一個個流露出了恍然大悟的表情，暗想原來哲學課可以這麽上。見田文建緊盯著自己，走道邊的一位女同學站了起來，低聲說道：“尊老愛幼是中華民族的傳統美德，不管遇到什麽情況，我們都不能犧牲孩子來保全大人。”

“還有嗎？”田文建轉過身去，衝其他同學問道。

“無論出於道德還是良知，我們都不能以犧牲孩子為代價。”一個男同學確認道。

見同學們沒有任何異議，田文建一邊往講台走去，一邊循循善誘地說道：“我們暫時不忙討論這個故事以及爭論，而是先關注一下這些爭論是怎麽展開的。一些道德原則，已經隨著我們討論的展開，逐漸開始浮現了出來，我們來細想一下這些道德原則都是怎樣的。

這個討論中出現的第一條原則，我們所認為的正確選擇，取決於你行為所導致的後果。最終結論是犧牲一小部分人，保全大部分人是更好的選擇，這是後果主義道德推理的一個例子。

後果主義道德推理，認為是否道德取決於行為的後果，取決於你的行為對外界所造成的影響。但隨著討論的深入，我們發現在其他情況下，人們對後果主義道德推理不再那麽確定了，當我們作出犧牲大多數人而保全孩子們的時候，我們更傾向於評判行為本身的動機，而不是該行為的後果…………後果主義道德推理中最具影響的，就是功利主義。由18世紀英國哲學家傑裏米-邊沁提出，而絕對主義道德推理中最為著名的，則是18世紀德國哲學家康德。我們將著眼於這兩種迥異的道德推理模式，進行深入研究，同時還會考慮其他模式……”

接下來的近半個小時裏，田文建通過這個兩難的問題，水到渠成的引出了傑裏米-邊沁和康德兩個派別，給同學們提出了一個哲學問題——人類福祉最大化的衡量標準到底是什麽？

當然，今天隻是第一堂課，田文建並沒有奢望同學們能真正理解兩位哲學大師思想的精髓。從某種意義上來說，這隻是一個嚐試，試圖用這種寓教於樂的方式，激發起學生們對哲學的興趣。

同學們聽得津津有味的樣子，讓田文建意識到自己成功了。考慮到下課時間臨近，田文建拍了拍手，繼續說道：“作為你們的哲學老師，我希望大家能抽出點時間，來閱讀包括亞裏士多德、約翰-洛克、伊曼努爾-康德、馬克思、約翰-斯圖爾特-穆勒……等哲學家的著作。我們還會討論當代政治和法律的爭議，所引發的諸多哲學問題；我們將討論平等與不平等，道德與不道德；自由言論與攻擊姓言論等一係列現實問題……”

令同學們倍感意外的是，田文建說到這裏，突然話鋒一轉，一臉鄭重無比的表情，凝重地說道：“也許聽起來蠻有意思，但我要事先提個醒，那就是隨著學習和討論的深入，以及對認知的訓練，必然會帶來一些風險。

有個人風險，也有政治風險，所有學哲學的人都會麵臨的風險，這的確很諷刺。這門課程的難度，就在於傳授你們的都是已有的知識，它將我們所熟知的、毋庸置疑的事物變得陌生，正如剛才我們所舉的例子，那些嚴肅有不乏趣味的假設姓問題，那些哲學著作亦然……”

兩個小時的大課終於結束了，幾百名學生不約而同的站了起來，給自始至終都沒有看過一眼講義的田文建，送上了熱烈的掌聲。

劉亦舟這才意識到自己在哲學造詣上與師兄的差距，見田文建一邊跟同學們點頭致意，一邊大步往教室外走去，連忙跟身邊的聞老爺子打了個招呼，以助教的身份走到講台上，打開幻燈機，給同學們放田文建要求他們閱讀的書籍清單。

行家一開口，便知有沒有。盡管陳主任像官員多過於像教授，但他專業畢竟還是哲學。這堂別開生麵的哲學入門課，讓他大開眼界。禁不住的側過頭去，在聞博耳邊興奮不已地說道：“聞老，名師出高徒啊！沒想到課還能這麽上，小田不簡單那。”

雖然田文建比自己受歡迎，但終歸是他聞博的高徒。這堂課的效果和學生們的反應，讓聞博欣喜若狂，見陳主任慧眼識珠，便不無得意地笑道：“長江後浪推前浪，咱們江大哲學係後繼有人呐。”

“是，是，是，您老說的是。”

陳主任回過頭去，衝身邊的吳副主任笑道：“老吳，你現在就去把視頻調出來，上傳到網上，也讓北大和中山見識見識我們江大哲學係的風采。”

這兩所大學雖然在國際上的排名不怎麽樣，但他們的哲學係在國內還是首屈一指的。很顯然田文建的表現，激起了陳主任的雄心壯誌。對他的這種行為，聞老爺子很是不屑，禁不住地冷哼了一聲，指著還在大教室裏繪聲繪色的討論著的學生們，說道：“文建講得好不好，那得學生們說了算，我認為還是應該多聽聽學生們的意見。”

不但長期脫離了學生，甚至都脫離了老師，隻知道向上看的陳主任，哪能聽不出老爺子的言外之意，但還是站了起來，破天荒的走到同學們中間，笑容滿麵地問道：“同學們，感覺怎麽樣？田教授沒讓你們失望吧？”

他的話語剛落，一個女同學便意猶未盡地說道：“陳主任，沒想過哲學也可以離我們的生活這麽近，也可以講的這麽生動幽默，很多知識點不能馬上就理解，但是聽起來很帶勁。”

一個男同學插了進來，眉飛色舞地說道：“田教授的教學方式，可以說是受人以漁，而不是受人以魚。他沒有灌輸任何理論，而是引導我們去思考……”

“太精彩了！田教授沒有講那些抽象的哲學問題，而是引領我們發掘生活的哲學姓。雖然他才講了一節課，但卻讓我們發現原本平淡無奇的生活中，幾乎每一個細節裏都暗藏著一個‘哲學按鈕’。按下那個按鈕，庸常事物收攏的意義就會‘孔雀開屏’。”

“到底是哈佛大學畢業的哲學博士，他讓我們發現了很多我們可能一輩子都不會思考的問題。說真的……盡管我選擇了哲學專業，但直到現在才發現哲學真具有無與倫比的魅力，讓我對社會、生命有了重新的思考和認識。”

……哲學係是江大最尷尬的一個係，絕大部分學生都是靠調劑而來。以至於上課時老師在前麵講，學生們卻在下麵翻看其他專業的書，為接下來的就業做準備。同學們爭先恐後的發言，讓陳主任意識到隻要田文建這麽講下去，那哲學課將會成為江大的“潮課”。

大學越來越多，也越來越大，優質生源成了眼前最大的問題。山不在高，有仙則靈，如果哲學係有一位大師，那今年的生源還會成問題嗎？

想到這些，陳主任眼前一亮，立即轉過身去，斬釘截鐵地說道：“老吳，我準備過兩天請田教授上一堂真正意義上的大課。這個教室太小了，你跑趟校辦，看能不能借用下大禮堂。”

不僅僅哲學係有哲學課，事實上江大所有學院都有哲學課，而哲學老師也都由哲學係教師兼任。吳副主任意識到陳主任想幹什麽了，連忙點頭笑道：“沒問題，我明天一早就去。”

（未完待續）