第一章
文明的困境
人
類文明發展到了今天，進入了困局。在漫長的自然經濟社會裏，人們依靠采集、狩獵、種植獲取生活資料，雖然物產匱乏，生活艱難，但仍無礙文明的延續。然而，近代以來，歐洲秉承古希臘的理性傳統，發現並利用了自然力，掀起一場工業革命，此後，人類進入一個物質豐富卻精神匱乏、生機勃勃卻危機四伏的時代。
近代以來，人類的文明是伴隨著文明樂觀主義而不斷進步的。培根、笛卡爾、康德、黑格爾、馬克思等人都是堅定的文明樂觀主義者。然而，近百年來的曆史證明，人類文明並非樂觀主義者想象的那樣一帆風順和完美無瑕。斯賓格勒的悲觀主義就是典型一例，他為人類文明描繪了一幅愁雲慘淡的圖景。從古希臘古羅馬的衰落中，他看到了現代文明的暗淡前景。
事實確實也如此，近代工業文明促進了社會的全球化發展，也造成了人**炸、糧食危機、軍備競賽、政治腐敗、道德滑坡等等，形成了一組令人堪憂的全球問題複合體。獨立地解決個別問題一般都難以奏效，而且隻會使問題變得更加複雜。科學成就不但以建設性的方式被應用，而且也以破壞性的方式被應用。技術係統既可以為創造性的目的服務，也可以為毀滅性的目的效力。核技術既可以作用破壞生態環境、大規模高效率屠殺生靈的武器，也可以作為一種發展生產、創造財富、促進人類文明的能源。微生物技術既可用以傳播疾病，汙染環境、製造殺人武器、搞細菌戰，也可以貢獻於醫藥科學和食品製造，以及水體淨化、治理汙染、保護環境。激光技術可以用於殺人，也可以用於文化和醫療事業。自控技術既可以造出機器人替人從事一些危險的工作，也可以製造出機器人殺手，濫殺無辜。生物技術可以搞體外受精、試管嬰兒、基因重組、克隆人體，但由此也會造成一些倫理道德和法律方麵的嚴重問題。電腦與網絡的虛擬技術給人類帶來極大便利的同時，也帶來虛擬社會無法克服的隱匿性、多重人格性、脫離實際、沉溺網遊等一係列社會問題，極大地傷害了眾多青少年的健康成長，把一些沉溺於網絡的青少年引入一個無以複加的怪異空間。
總之，技術的工具性和應用歸宿的不確定性，帶來一種獨特的雙重性：它既是仁慈的，也是殘忍的；既是溫情的，也是冷酷的；既是富有人性的，也是滅絕人性的；既是救世主，也是魔鬼；既是天堂，也是深淵。這就是人類文明之殤，當我們麵對技術進步社會發展的時候，真的不知道是該慶幸，還是悲傷。
歸納起來，人類文明之殤蘊含著三個方麵的內在矛盾，即技術與道德，科學與宗教，經濟與環境之間的矛盾。
一、技術與道德的背離
技術與道德究竟是什麽關係？技術是人類文明的成果，也是推動人類文明的動力之一。然而，技術的道德含量，一直以來備受詬病。科技看似與道德無關，就像有學者提出的科技中立論和道德無用論，二者之間似乎沒有任何關聯。作者認為實則不然，雖說科技為真偽領域，道德為善惡領域，二者領域不同，但是從科技研究的對象、方式、結果來看，科技與道德存在著千絲萬縷的關係。科技研究的對象可能涉及倫理問題，科技研究方式可能涉及道德問題，科技研究的成果可能涉及善惡問題。總之，科技研究是有目的的社會活動，其行為後果對社會必定造成一定程度上的善惡影響。因此，科技行為不是單純的一種理性判斷，而是與社會法律、責任、道德密切關聯的一種社會性實踐活動。
正是由於這種剪不斷理還亂的關係，曆史上存在兩種比較極端的文明論：一是同一論，一是對立論。同一論認為知識與道德是同向運動的，科技與道德是共同進步的。最典型的代表是蘇格拉底的“美德即知識”的觀點，知識的學習就是美德的獲取的過程。這種觀點推崇知識的力量，強調科技的權威，道德是蒼白的，隻是一種附屬品，實際上是一種科技至上的科學主義，最終導致科技決定論。
科技決定論認為科技決定道德，左右經濟發展的狀況，屬於經濟基礎的力量，而道德屬於上層建築部分，經濟基礎決定上層建築，故科技理應決定道德。這種觀點片麵強調科技的力量，忽視了道德在人性中的潛在力量，在實踐中其結果必然是有害的。
對立論則認為，科學技術的發展與道德倫理的進步是相反的，處於此消彼長的關係。在文明相對落後的時候，道德水平處於相對原始淳樸的狀態。隨著科技進步與社會的發展，社會事務愈加複雜，道德困惑愈加明顯，道德水平逐漸下降。曆史上，中國的老莊和法國的盧梭，是最典型的對立論者。老子有“絕聖棄智”、“返璞歸真”、“為學日益，為道日損”的觀點。在技術問題上，采取抵製的態度：“使有什伯之器而不用；使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之；使民複結繩而用之。”
為了建設一個和平、平等、自由、和諧的社會環境，老子不惜犧牲技術文明帶來的便利和富足。
老子的繼承者莊子則有“無己”（取消自己的欲望）、“無待”（與物無所對待）、“齊萬物”（齊是非、齊彼此、齊物我）、“同於大道”（與物等齊，則與物通合為一，體證了道）的觀點。在《莊子·天地篇》裏有一個典型的絕聖棄智的寓言故事：子貢南遊於楚，反於晉，過漢陰，見一丈人方將為圃畦，鑿隧而入井，抱甕而出灌，搰然用力甚多而見功寡。子貢曰：“有械於此，一日浸百畦，用力甚寡而見功多，夫子不欲乎？”為圃者仰而視之曰：“奈何？”曰：“鑿木為機，後重前輕，挈水若抽，數如泆湯，其名為槔。”為圃者忿然作色而笑曰：“吾聞之吾師，有機械者必有機事，有機事者必有機心。機心存於胸中則純白不備。純白不備則神生不定，神生不定者，道之所不載也。吾非不知，羞而不為也。”
看來，使用機械與否不是一樁小事，而是關係到人生能否得道的大事。使用機械，必然就會做投機取巧之事，必生投機取巧之心，這使人心地不純，神氣不定，這樣就永遠不能領悟人生真諦了。可以說，古今中外，一切反對技術機械的思想無出莊子者。
當前，科學技術的發展日新月異，人類運用機械技巧的程度已經達到了令人瞠目的地步，機械占有了人們生活高地，機械成為人們的生活主軸。更有甚者，由於機械的廣泛利用，激發了人性中好逸惡勞的一麵，即莊子所謂的“機心”，一方麵人們越來越懶，另一方麵欲望越來越大。問題是，當代這樣一群機心重重的人，是否真的獲得精神快樂與道德上的幸福了呢？
最完備的物質條件，最高效的工作方法，最便捷的交通方式，似乎沒有讓人有絲毫的懈怠與滿足，反而感覺內心的失落與莫名的急迫。
耐人尋味的是，十八世紀中葉，正值工業文明初興，近代啟蒙思想家盧梭並不看好工業文明，他獨具慧眼，堅持科技是背離道德的觀點，認為科學無助於教化，反而容易傷風敗俗，認為“科學與藝術都是從我們的罪惡誕生的。”
科學與藝術敗壞社會風尚，助長邪惡與虛偽，在科學與藝術的影響下，人類甚至開始退化了。他認為，從文藝複興以來，科技的進步沒有使人幸福，也無助於道德進步，相反，卻帶來一個虛偽的時代。科技與藝術的進步，導致美德的喪失與靈魂的腐化。一切科技皆源於卑鄙目的：“天文學誕生於迷信；辯論術誕生於野心、仇恨、諂媚和撒謊；幾何學誕生於貪婪；物理學誕生於虛榮的好奇。”
相比而言，盧梭更加讚美幸福的無知，懷念蒙昧的時代，看似有點荒唐，不過其中深意和莊子的齊物論有異曲同工之妙，都是勸說人們不要過分依賴技術帶來的一切物質財富和享受。因為技術同樣也會給人們帶來厄運。盧梭是近代歐洲第一個看到科學技術負作用的哲人，隻是他的觀點不合當時潮流，應者寥寥。盧梭超越了他的時代。
現在有很多學者認為，道德和技術關係是相互的，不存在誰決定誰的問題，甚至是辯證統一的。其理
由是：
首先，科技與道德相互聯係、相互滲透，統一於對社會的進步作用。兩者作用迥異，但目標相同，共同指向健康文明的社會需要。一方麵，道德對科技具有一定的約束作用，科技雖是一種理性的知識體係，但科技活動必須是在人類社會中進行的，科技成果也必須是在社會中應用的，因此科技自身難以擺脫道德因素的約束。另一方麵，科技也會影響道德建設的理性力量。近代以來，由於科技進步帶來的道德文明的進步的例子不勝枚舉。借助現代科技，人們的物質日益豐富，精神生活也得到一定程度的提高，生活質量愈來愈高，這本身就體現著科技外在的倫理價值。同時，科技是人類追求真善美的實踐活動，本身就具有求真務實、陶冶情操、增進修養的重要價值，科學家的道德情操也能夠起一定的模範帶頭作用。
其次，科技與道德相互作用、相互促進，共同推動人類文明的進步。科技領域的重大突破，會對人們的思維方式、價值觀念帶來巨大影響，容易產生一些新的具有時代特征的道德觀念。反過來，新時代的道德觀念又會影響人們對科技的評價以及科技發展的進程。
作者認為，這種觀點看似合理，也符合曆史的潮流，但是，正是道德與技術這種沒有核心的關係才是危險的。科技發展到今天，道德的批評和規範作用已經略顯蒼白，長此以往，總有一天，道德曾有的規範能力，會淹沒在鋪天蓋地的科技海洋之中。科學發展得太過迅速，以至於完全超越人類的生活範疇，因而也可以說超越了道德的範疇。道德高尚的社會不一定是天堂，但道德失範的社會一定是地獄，到那個時候，沒有任何力量能夠拯救我們自己。盧梭認為，人類是邪惡的，假如人類天生就有知識的話，那是很不幸的，因為那樣他們就會更壞。他曾把科技比作孩子手裏的危險武器，很有深意。他以自然的口吻勸告人類說：“你們應該知道自然想要保護你們不要去碰科學，正像一個母親要從孩子手裏奪下一個危險的武器一樣，而她所要你們隱蔽起來的一切秘密，也正是她要保障你們不去做的那些壞事。因而你們求知時所遇到的艱難，也正是她的最大恩典了。”
現在，世界上一些核大國拿著核彈四處進行核訛詐，這好比一個幼兒手裏揮舞著一把菜刀、口裏嚷嚷要吃糖果的情形，有十分相似之處。從純技術角度看，菜刀是技術產品，幼兒能夠使用菜刀更是絕頂聰明的“技術專家”。但從道德角度看，幼兒本來天真無邪，幼兒要吃糖果也天經地義，但是當幼兒手裏拿著菜刀的時候，菜刀連同幼兒都可能成為惡的對象。這時候我們能做什麽呢？奪下菜刀是“違法”的，因為菜刀是屬於幼兒的；勸說幼兒放下菜刀，改用其他方式，或許可行，但最後結果完全取決於幼兒的意願，假如因此他拿不到糖果則有可能拒絕合作；教育幼兒提高道德水平，讓他知道那菜刀的罪惡並自覺放下菜刀，以後絕不亂用菜刀，或許是最好的效果。
鑒於此，有必要提出一種新的觀點，即道德本體論：道德為體，科技為用。道德是本體，科技是工具。道德決定論認為，倫理學應發揮獨立的批判作用和規範作用，有權對科學技術的社會效應進行批判和反思。在曆史上，當科技與道德發生衝突的時候，人們往往偏向於從傳統道德的角度去審視新興的科技問題，任何一項新的科技發明，若不妨礙道德的本體尊嚴，那麽這類科技成果就容易在社會上流行，反之則會遭到反對和遏製。
事實證明，古代社會雖然文明程度不如現代文明，但是古代社會以道德為體，技術為用的機製是安全的，也是可持續的。中國古代的四大發明除了火藥外，都符合傳統的道德體製，因而能夠得到快速的推廣應用。火藥雖是危險品，但火藥是道士在煉丹過程中的發明，丹丸的使用是符合道德規範的。至於火藥爆炸力的一麵，僅限於慶典方麵的用途。火藥從中國傳到歐洲，由於道德體製的轉變，其用途也發生了質的變化：火器技術的提高和大量使用，徹底改變了人類世界的格局和曆史的進程。
（本章完）