“出去的別克車比進來的少一輛，其他顏色的進出數量均相同，唯一銀灰色的少了工商所的一輛。這個結果……”電腦那頭，徐策在微微沉吟後，立即肯定地說，“你們的調查有問題。”

“有問題，不會吧，每個調查步驟我都派了不同的人，反複查了，怎麽可能有問題？”高棟似乎不滿徐策對他手下能力的質疑。

“必然是有問題的，按已知條件建立數學模型的結果是唯一的，不會出錯。出問題的可能性有兩點。第一種情況，數學模型的建立條件是錯的，服務區並不是完全封閉的，或者客車區和貨車區之間有通行的辦法。如果是這裏錯了，那麽‘盒子’模型的產生條件就不存在了，別克車消失有多種解釋。第二種情況，如果前麵的幾項調查是確認無誤的，問題還是出在進出別克車的數量上，你們統計錯了。”

高棟鼻子呼出口冷氣，他對手下的能力絕對信任。這不是信任某一個人的能力，因為這幾項調查都是派了不同的人反複多次查證的，如果這都能出問題，那他手下集體都是廢物了，還破什麽案？

他甚至後悔今天晚上又給徐策打了電話，徐策不但沒有給出更好的建議，反而說是他的人調查有問題。

徐策又接著道：“剛才聽你說，林小峰的犯罪證據已經確鑿了？”

高棟有些不情願，但考慮到已經跟徐策聊了幾次，他對這案子細節也知道很多，對幫助自己也挺上心的，還是開口道：“是的，今天我的人搜了他家和單位，也詢問了很多人，得知他是個性格內向的家夥，極端犯罪者大都是性格內向的人，總是把事情累積在心裏，對很多事就是放不下，看不開，走上不歸路。根據他老婆筆錄，他從去年10月份開始，整個人就顯得有些異常，悶悶不樂，心裏似乎裝了很多事，但問他，他就是不開口。他的上網記錄也證明了這點，他過去是個挺熱衷網絡聊天的人，但去年10月份以後，網上聊天頻率明顯少了，他的心情簽名也隱晦可見他當時的情緒想法。另外還從他單位裏搜出一瓶迷藥，更確信了他犯罪的嫌疑。”

“迷藥？是吃下去的那種嗎？”

“對，通常犯罪分子會加在飲料酒水中，誘使受害人喝。”

“真有這東西嗎？我不是很清楚，盡管看過媒體報道，但我總懷疑是不是誇大其詞。”

高棟解釋道：“有些報紙上說的確實誇大其詞了，其實迷藥的主要成分是安眠藥和製幻類的成分，如果服食的量不是很大，並且你個人意識堅定，就是不肯睡覺的話，會感到頭暈，但還能堅持住。就像普通劑量的安眠藥對頑固性失眠作用有限。所以犯罪分子常常選擇酒吧之類的場所，混在酒精裏讓被害人服食。但如果大劑量服食，效果就很明顯了。人的意誌抵抗不了大劑量的藥物作用，尤其是本人並未有所防備的情況下。”

徐策道：“我剛網上搜索了一下有關報道，被害人服食迷藥後，醒來連發生過什麽都記不得了？”

高棟笑了笑：“不會完全記不得的，頂多服食的成分裏製幻類的成分過多，他會迷糊，就更人喝醉酒或者吸毒的結果一樣。”

“這藥物服食後，馬上就起效嗎？”

“這得看你的馬上是多久了，服食迷藥後，首先進入消化係統，再經血液循環作用到大腦神經，這個過程有長又短，視不同劑量，也看不同人的體質反應。我聽法醫說，通常起效的時間在十五分鍾到半個小時。”

“十五分鍾到半個小時？”徐策突然道，“等等，讓我想一想。”

“想什麽？”高棟不解。

過了片刻，徐策道：“我記得你當時告訴我，你們一開始從監控裏看到那輛別克車時，清晰地看見駕駛座上是林小峰在開車，旁邊副駕駛是所長王紅民，當時一切正常，顯示車子進服務區時，並沒有被人控製的跡象。”

“沒錯，是這樣。”

“我記得你還說過，車子進服務區後，不到十分鍾就出事了。”

高棟愣了一下，豁然大驚，顫聲道：“十分鍾之內，藥物不會起作用！”

“對，這是疑點。”

高棟緩和了一下，道：“也許車子還沒進服務區前，林小峰讓另外六個人喝了混有迷藥的飲料，進服務區後，這些人發作昏迷了。或者是迷藥劑量大的話，起效時間更快，會在十分鍾以內，畢竟十五到三十分鍾也是我手下法醫憑經驗說的，不是實驗的準確結果。”

徐策道：“你說的這兩種可能聽著似乎可行，可是細想一下，現實不太會發生。首先，假如車子是在進入服務區前，車上人喝下了飲料，林小峰是怎麽做到呢？他在開車，他總不能在高速半路停車，告訴大家車裏有飲料，可以倒出來喝。開車時，車內倒飲料很麻煩，會灑出來，相信其他人也會說到服務區後再喝。其次，也是最關鍵的一點，凶手並不能確保所有人一定會去喝。就算所有人都去喝了，每個人喝的多少不同，昏迷的時間也不同。第三，就算飲料裏的迷藥濃度很高，稍微喝些就能起作用，對凶手還是有巨大風險，你剛剛說了，不同體質的人，對迷藥的反應快慢，反應強度也是不同的，凶手無論怎麽做，都不能保證所有人在同一刹那同時昏迷了。昏迷間隔必然有先後，也許隻差幾分鍾，但車內人一旦見同伴出現異常，肯定會做些什麽。即便沒有第一時間懷疑是飲料的問題，也會按照正常人習慣，要求停車、開窗、查看。任何一種動作，都會宣告凶手的計劃直接破產。如果林小峰發現別人已經有所察覺時，想要強行控製住人，車內空間就這麽點大，兩側都有門，他沒辦法製服一車人。總之，我的結論，迷藥這個環節，不管怎麽做，都將會以失敗而告終。所以，我認為，林小峰抽屜裏搜出的迷藥，絕不是控製一車人的辦法。”

高棟深深吸了一口氣，徐策的這段分析極盡嚴謹，他找不出任何可反駁的地方。

迷藥有反應時間，有產生反應的必要劑量，不同人對迷藥的耐受力也不同。

無論林小峰用什麽辦法讓他們喝下迷藥，也沒辦法讓所有人在同一秒失去抵抗力，在最後昏迷之前，任何人都有反抗力！即便此時林小峰想強行控製，人在危急時刻迅速分泌的腎上腺素，也會打破迷藥的效果！

迷藥是疑點！

可是這究竟是怎麽一回事呢？

徐策又問道：“迷藥是用什麽東西裝的？”

“一個透明的塑料藥瓶。”

“你們有查過上麵的指紋嗎？”

“查了，藥瓶上隻有林小峰的指紋。”

一時間，兩人都默不作聲了，現在迷藥是個很大疑點，可這能說明什麽問題呢？

有人故意陷害林小峰？可是藥瓶上隻有林小峰一個人的指紋。

他不是凶手，或者他是凶手，另外還有同夥？

高棟一時想不明白了。

過了半晌，徐策道：“你今天一開始說的林小峰犯罪證據確鑿，就是這些嗎？”

高棟瞬時不知該如何作答，隻能道：“嗯，就這些。”

“這些證據夠定罪了嗎？”

高棟想了下，道：“雖然如你所說，有疑點，但恐怕這隻是現階段我們兩人的看法，專案組裏其他人都認定了是林小峰犯罪。從完整的證據鏈角度，現在的證據鏈是有欠缺的，包括犯罪的整個過程尚不清晰，但憑著現在已經查到的物證，按照我多年的司法經驗，這案子直接抓人、結案也無可厚非了。”

徐策笑了下，道：“好吧，光從所謂的證據上說，林小峰犯罪確實夠算得上確鑿了。”

高棟坦白道：“我知道理論上這還夠不上結案，但我們實際辦案中，很多案子證據鏈更單薄，也同樣結案了。相對來說，這案子的證據很夠了。林小峰身高、體重和現場痕跡符合；他當過兵；六個人屍體全部找到，就差他一個；綁架一車人，車外人難以辦到；並且車子一進服務區，就動手控製一車人，自然是有預謀的，旁人無法預知車子會在這個時間點，一定會開進服務區；案發前幾個月林小峰就顯示出異常。堅定的物證方麵，那段視頻是鐵證，今天又發現了這瓶迷藥……”

徐策道：“我們來梳理一下認為林小峰是凶手的根本原因。我想，也許車子出事後，你就在懷疑內部人犯罪了吧？”

高棟承認。

“當五具屍體的DNA結果出來，又找到了朱夢羽的屍體，唯獨找不到林小峰開始，你開始高度懷疑他了吧？”

“沒錯。”

“但真正讓你相信是林小峰犯罪，還是在那段視頻出來之後？”

高棟心裏琢磨了一下，徐策說的一點都沒錯，盡管一開始就有不少刑警包括自己懷疑林小峰了，但那隻是懷疑，屬於猜測的階段，遠沒到認定他就是凶手。可自從第二天那段視頻一出現，當大家都知道了林小峰是毒殺案的真凶後，自然而然對他也是這次犯罪的真凶深信不疑了。

高棟點點頭，道：“你說的很對。”

徐策繼續道：“拋開他的身高、體重、當過兵、前幾個月狀態等等因素，還有那段視頻，視頻隻能證明他是上一回犯罪的凶手。直接證明他是這次案子真凶的物證，隻有迷藥一項？”

高棟想了一下，道：“是的。”

“可是我們剛討論了，迷藥是個疑點。也就是說，沒有任何物證能夠精準地指出他就是凶手。”

高棟道：“話也不能這麽說，並不是所有命案都會留下精準指向凶手的物證，比如指紋、DNA之類的。否則的話，如果凶手清理幹淨了現場的指紋和DNA這些判定身份的證據，豈不是不能判對方有罪了？實際工作中，證據鏈的構成有強證據和弱證據，綜合起來能夠推斷此人是凶手就夠了。”

徐策坦誠道：“是我把你們的偵查工作想象得太理論化了。理論上來說，如果缺少指紋、DNA這些東西，是不能判一個人有罪的，就算有目擊者，那也可能是另一個長相相似的人犯的罪。當然，這是我一個門外漢理想化的命題。不過現在我擔心你這邊的工作會陷入……陷入一種麻煩。現在你們先認定了林小峰有罪，再去搜集和他有關的線索，對他不利的提取出來，作為證據鏈的一環。對此，我保留意見。”

高棟理解地笑了笑：“我也思考過這個問題，這就是辦案時，是該先假設，接著證明或推翻假設。還是直接證明，推理出結論。這是兩種截然相反的方法，兩種不同的方法論。我知道你一定會說，隻有直接證明得出結論才是最科學，最客觀的。先假設，再驗證的前提是假設，也就是主觀的判斷，這會出問題。可是你看，就拿你最擅長的數學，大部分數學上的定理不都是先有假設，再證明出來的嗎？”

“不，數學上的跟你們辦案的方法有本質區別。雖然數學上的定理都是先有人提出假設，再有人加以證明產生的，但這個證明過程是嚴謹、單向，最後得出必然性結論的。舉個例子，我假設一條幾何定理，直線外一點到直線上各點連接的線段中，垂線段最短，我可以用三角形來證明，這個證明結果是必然性的結論。而你們偵查方法中，先假設再證明的情況就不同了。比如你們假設林小峰是凶手，接著把所有和林小峰相關的信息提取出來，來判斷他是不是凶手。如果，跟他有關的信息能夠明確表明他是凶手，你們直接證明就行了，何必用先假設再證明，用這種反證法呢？這隻能說明，和林小峰相關的信息推理他是凶手的‘證據性’不夠強。”

高棟抿抿嘴，他知道徐策說的很有道理，如果直接線索能證明林小峰是凶手，他們根本沒必要用反證法，這說明判斷林小峰是凶手的證據不夠硬。

可是現實辦案和理論辦案是有差別的，沒幾個警察係統學過數理邏輯，大部分情況下都是靠個人的經驗，甚至是所謂的“直覺”，曆來被翻案都是因為當初的證據鏈單薄。可是如果大家都認為現在的證據足夠給林小峰定罪了，高棟該怎麽辦？他能向每個人去解釋什麽是邏輯學？什麽是辦案的世界觀？什麽是偵查的方法論？

不能！

高棟隻能道：“可是現在該怎麽辦，如果林小峰不是凶手，或者還有其他同夥，我真感覺這案子查辦起來力不從心了。”

徐策安慰道：“老同學，不要著急，不要被各種信息幹擾破壞了自己的正確思路。我雖然不懂你們該如何查案，可對這個案子，有一點我看得很清楚，最重要的核心還是回到別克車消失上。所有問題都出在這一環節，其他關於林小峰的一切都是次要的。隻要查清這個環節，包括林小峰是不是凶手，有沒有同夥這些問題全部迎刃而解。抓重點，抓核心，堅持住。在這個環節的調查上，你們肯定出錯了，相信我，數學模型沒有第二種可能，邏輯上無懈可擊的觀點不管運用到生活中，還是你們的辦案中，都是永遠無懈可擊的結論。”

掛斷網絡電話後，高棟陷入了沉思。

徐策講了很多數學的方法論在實踐中運用的觀點，高棟心裏還是認同的。

尤其有一點，徐策說的很對，這案子目前線索看似紛繁複雜，太亂了。

核心是什麽？還是要回到別克車消失這件事上。

一切的疑惑都和這件事密不可分。

難道，真的是某個環節查錯了？